Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
17 декабря 2012, источник: РАПСИ

Кассация отменила решение о взыскании с «Ингосстраха» 12 млн руб

МОСКВА, 17 дек — РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) отменил решение о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» 12,2 миллиона рублей компенсации в пользу ООО «Рекламная служба АБВ» за нарушение исключительных прав на дизайн ежедневников, сообщил в понедельник РАПСИ представитель суда.

Тем самым суд удовлетворил кассационную жалобу «Ингосстраха». ФАСМО отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, дело передано на новое рассмотрение, сообщил собеседник агентства.

Ранее суд по ходатайству страховщика приостановил исполнение решения арбитража Москвы, который в июне удовлетворил в полном объеме исковые требования «Рекламной службы АБВ». Девятый апелляционный суд в сентябре оставил в силе решение суда первой инстанции.

История дела

По информации истца, «Ингосстрах» отказался от договора, заключенного с ООО «Рекламная служба АБВ», на разработку оригинал-макетов ежедневников и планингов. Созданные наработки страховая компания передала компании «Альфа-Гифтс», которая впоследствии выпустила продукцию с использованием интеллектуальной собственности ООО «Рекламная служба АБВ» без соответствующего разрешения, считает истец.

Иск был заявлен также к компании «Альфа-Гифтс», однако суд отклонил требования в части взыскания компенсации со второго ответчика.
ОСАО «Ингосстрах» подало встречный иск, в котором требовало изъять и уничтожить оригинал-макеты продукции, отпечатанной ООО «Рекламная служба АБВ», поскольку страховая компания не давала согласия на выпуск макетов. Этот иск был также отклонен судом.

Интеллектуальная собственность

Согласно данным истца, «Ингосстрах» и ООО «Рекламная служба АБВ» 29 августа 2009 года заключили договор. По договору истец обязался поставить и передать ответчику более 10 тысяч ежедневников на сумму 3,8 миллиона рублей и 14 тысяч планингов на 4,31 миллиона рублей. «Ингосстрах» перечислил предоплату в размере 2,54 миллиона рублей.

По заданию истца Виктор Миловский и Алексей Годин разработали эскизы дизайна рекламно-печатной продукции, которые были объединены в альбом «Пиктограммы». Позднее, по информации истца, авторы зарегистрировали этот альбом в Российском авторском обществе. Истец сообщил суду, что он на основании лицензионного договора от 10 февраля 2010 года, заключенного с авторами, является обладателем исключительной лицензии на использование этого альбома эскизов.

Истец сообщил, что товар 20 августа 2010 года был передан «Ингосстраху». Однако страховая компания уклонилась от оплаты следующих 30% общей стоимости, что требовалось по договору. По информации истца, страховая компания отказалась осуществлять платежи, предложив расторгнуть договор и вернуть выплаченный ранее задаток.

Кроме того, было предложено в качестве альтернативы согласовать варианты поставки «Ингосстраху» сувенирной продукции, заменяющей ранее выпущенную. В результате переговоров была поставлена продукция, заменяющая ранее произведенную, говорится в иске.

В суде истец заявил, что страховая компания, получив от истца разработанные оригинал-макеты, в одностороннем порядке отказалась от выполнения своих обязательств и использовала вместе с ООО «Альфа-Гифтс» полученный результат интеллектуальной деятельности без каких-либо прав на это.

Позиция страховой компании: отсутствие нарушений

ОСАО «Ингосстрах» считает доводы ООО «Рекламная служба АБВ» несостоятельными и не признает иск. На одном из заседаний в арбитраже Москвы присутствовал вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин, который подписывал договор с ООО «Рекламная служба АБВ».

Соломатин заявил, что никаких нарушений со стороны страховой компании не усматривает. Все условия по соглашению были выполнены «Ингосстрахом» в полном объеме, сказал Соломатин, добавив, что истцу был перечислен аванс в 2 миллиона рублей.

Договор был прекращен по взаимному соглашению сторон, после чего с «Рекламной службой АБВ» было заключено новое соглашение о приобретении иной продукции на большую сумму, отметил вице-президент «Ингосстраха». По его словам, творческие элементы, которые ООО «Рекламная служба АБВ» считает своей интеллектуальной собственностью, страховщик использовал с 2006 года.

Юрист «Ингосстраха» добавил, что в ежедневниках содержатся типовые блоки и элементы. Нет ничего, что определяет охраноспособность объекта, сказал юрист.

Арбитраж Москвы в решении указал, что исследовал оригинал-макеты спорной полиграфической продукции, разработанные истцом и использованные ООО «Альфа-Гифтс» для печати тиража по заказу страховой компании. Путем сравнительного анализа суд установил их схожесть с точностью до воспроизведения опечаток в тексте внутренних блоков. Объяснить природу происхождения оригинал-макетов, переданных полиграфической фирме для работы, и документально обосновать ее ОСАО «Ингосстрах» не смог. Следовательно, доводы рекламного агентства об использовании его оригинал-макетов при печати тиража ООО «Альфа-Гифтс» обоснованы. Своего согласия в установленном законом порядке на использование дизайна истец не давал.

Увеличение требований

Первоначально ООО «Рекламная служба АБВ» просило взыскать понесенные убытки в размере 8,4 миллиона рублей.

По мнению истца, эти убытки возникли в связи с «односторонним отказом “Ингосстраха” от исполнения обязательств по договору и нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, попросив взыскать компенсацию за нарушение прав в виде двойной стоимости тиража ежедневников в сумме 12,2 миллиона рублей.