Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
9 января 2013, источник: РАПСИ

Жалобу «ЭПИцентра» на отказ в иске к «АиФ» рассмотрят 6 февраля

МОСКВА, 9 янв — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 6 февраля рассмотрение жалобы Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований (РОО “ЭПИцентр”) на отказ в иске к ЗАО “Аргументы и Факты” (“АиФ”) о признании незаключенным договора купли-продажи здания в Москве, сообщили РАПСИ в суде.

Арбитражный суд Москвы в ноябре отклонил иск РОО «ЭПИцентр». Также был отклонен встречный иск ЗАО «АиФ» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

ЗАО «АиФ» приобрело здание в Малом Левшинском переулке у «ЭПИцентра» по договору от 7 ноября 2006 года, однако зарегистрировать право собственности на него так и не смогло.

В апреле производство по делу было приостановлено. Юрист «АиФ», аргументируя необходимость приостановки процесса, пояснил, что в июле 2010 года Хамовнический суд столицы признал сделку недействительной, посчитав, что в действиях председателя РОО «ЭПИцентр» Алексея Михайлова усматривалось «намерение по неправомерному использованию денежных средств от продажи здания».

Однако в 2011 году Дорогомиловский суд Москвы вынес оправдательный приговор по уголовному делу в отношении Михайлова, не согласившись с версией следствия о том, что Михайлов планировал завладеть деньгами от продажи здания, отметил юрист «АиФ».

По его словам, «АиФ» на основании оправдательного приговора подали заявление о пересмотре решения Хамовнического суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В июле арбитраж Москвы возобновил рассмотрение дела.

Арбитражный суд Москвы, отклоняя исковые требования, как истца, так и ответчика, в решении указал, что решение Хамовнического районного суда, которым был признан недействительным договор купли-продажи спорного здания, не имеет преюдициальное значение для рассмотрения указанного дела. Кроме того, истцом фактически заявлено требование о признании договора купли-продажи несуществующим. В то же время на основании изложенного суд считает, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен, и, в надлежащей форме были достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Отклоняя встречный иск ЗАО «Аргументы и факты», суд отметил, что не было представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество было ему передано во владение, а в договоре купли-продажи недвижимости не предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект.

Ранее адвокат Михайлова Николай Клен сообщал, что в 2006 году его клиент был избран председателем совета центра политических и экономических исследований «ЭПИцентр», членами которого состояли всего 11 человек.

Как сказал адвокат, в 2006 году «ЭПИцентр» продал здание в центре Москвы, которое принадлежало ему на правах собственности, издательству «Аргументы и факты». Клен пояснил, что «Михайлов и его коллеги по “ЭПИцентру” не знали, что к тому времени Григорий Явлинский, который ранее был смещен с поста руководителя “ЭПИцентра”, передал здание в аренду на 49 лет партии “Яблоко”.

По словам юриста, политик посчитал продажу здания “АиФ” незаконной и обратился к властям столицы с просьбой разобраться в этом деле, после чего правоохранительные органы завели на Михайлова уголовное дело по статьям “мошенничество” и “отмывание денег”. Однако суд полностью оправдал Михайлова за отсутствием состава преступления.

Ранее “АиФ” обратились в арбитраж с иском к “ЭПИцентру” о признании права собственности на здание и к управлению регистрационной службы по Москве — о понуждении зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Спор дошел до Высшего арбитражного суда, где в ноябре 2009 года оба требования были отклонены.

Встречный иск “ЭПИцентра” о признании договора купли-продажи недействительным также был отклонен.