Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
14 января 2013, источник: РИА Новости, (новости источника)

ФАС разберет жалобы на госзаказчика развязки на Пискаревском проспекте

С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 янв — РИА Новости. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России 16 января рассмотрит жалобы участников конкурса на строительство транспортной развязки в Петербурге стоимостью 3,026 миллиарда рублей на действия госзаказчика при организации этих торгов, сообщается на сайте госзакупок.

Конкурс на строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского проспекта и проспекта Непокоренных в Калининском и Красногвардейском районах Петербурга выиграло ОАО «Мостостроительный трест №6». Стоимость контракта, предложенная победителем, составила 2,963 миллиарда рублей при максимальной цене 3,026 миллиарда рублей.

Итоги этих торгов предполагалось подвести 18 января, однако заказчик — комитет по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга — опубликовал их результаты в конце декабря прошлого года.

Жалобы на нарушения закона о размещении госзаказов при организации конкурса в ФАС подали два участника торгов — «Генеральная строительная корпорация» (ГСК) и ЗАО «АБЗ “Дорстрой”».

В частности, как отмечается в заявлении ГСК, при оценке заявок эта компания получила 0 баллов по критерию «качество работ, услуг и квалификация участника конкурса», несмотря на представленные сведения за последние пять лет. При этом, по оценке ГСК, сопоставление заявок участников по данному критерию не проводилось.

«Таким образом, конкурсной комиссией не произведена объективная оценка и сопоставление конкурсных заявок в соответствии с законом, не выявлен участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта», — отмечается в жалобе компании.

«Дорстрой» также указывает на неопределенность оценки участников торгов по критерию «качество работ».

«В части критерия “качество работ и квалификация участника конкурса” данный порядок оценки и сопоставления нельзя считать установленным, поскольку отсутствие конкретных требований к составу и объему представляемой участником информации… позволяет предоставлять такую информацию по собственному усмотрению участника и, как следствие, приводит к неопределенности при оценке и сопоставлении заявок по данному критерию», — говорится в жалобе «Дорстроя».