Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
15 января 2013, источник: РАПСИ

Эксперты одобряют передачу налоговых споров физлиц в арбитражи

МОСКВА, 15 янв – РАПСИ, Сергей Феклюнин. Передача в арбитражные суды всех судебных споров по налоговым делам, в том числе с участием физических лиц, положительно скажется на качестве принимаемых решений, такое единодушное мнение высказали эксперты, опрошенные РАПСИ.

Ранее во вторник стало известно об инициативе Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, направленной в администрацию Президента РФ. ВАС считает возможным передать в компетенцию арбитражных судов все налоговые споры. Однако прежде, по мнению высшего арбитража, следует ввести единую досудебную административную процедуру обжалования решений налоговых органов и создать в рамках арбитражной системы суды или постоянные судебные присутствия, специализирующиеся на рассмотрении налоговых споров.

Как отмечается в предложении ВАС РФ, специализация судов призвана обеспечить квалифицированное рассмотрение дел в отдельных сферах, характеризующихся высокой степенью сложности и наличием большого числа специфических черт.

Кроме налоговых, ВАС считает допустимой передачу на рассмотрение арбитражей таможенных и антимонопольных споров, а также споров в сфере финансового рынка и рынка ценных бумаг с участием физлиц.

Три аргумента в пользу инициативы

Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев заявив, что инициативу в целом поддерживает, назвал несколько аргументов в пользу целесообразности такой передачи дел.

Во-первых, по словам эксперта, часто возникают ситуации, когда одна и та же проблема рассматривается в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции и по ней выносятся противоположные решения. Нередко это происходит, например, в делах о налоге на доходы физлиц.

«Инспекция проверила какую-то компанию и обнаружила, что фирма не удержала налог на доходы сотрудника. Она предъявляет компании претензии как к налоговому агенту, а к сотруднику – как к налогоплательщику. При этом одно дело будет рассматриваться в арбитражном суде, другое – в суде общей юрисдикции. Были случаи, когда выносились противоположные решения», — отметил Пепеляев.

По его словам, «в нормальной правовой системе такого не должно быть, все дела одной категории должны рассматриваться в одних судах, их не следует делить по субъектам».

Глава «Пепеляев Групп» отмечает также, что в арбитражных судах за 20 лет их существования сложилась система специализации судей: судьи, которые работают в налоговых составах, рассматривают только налоговые дела «каждый день и год за годом, они являются специалистами». А судья районного суда вынужден рассматривать все, что к нему попадает – разводы, жилищные дела, налоги, сделки и т.д. Такая ситуация не способствует, по мнению Пепеляева, росту профессионализма. «Профессионализм без специализации невозможен», — сказал он.

Третьим положительным моментом Пепеляев считает благотворное влияние предложенного изменения подведомственности на бизнес-климат. «Мы же заботимся о предпринимательском климате в стране. Ситуация в арбитражных судах этот климат более украшает или смягчает. Имею в виду и модернизацию судов, и четкое соблюдение процедур и сроков, и нормальный документооборот, хотя бы даже здания нормально выглядят», — подчеркнул собеседник агентства.

Новое качество снизит количество

По словам руководителя налоговой практики юридической группы «Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова, «инициатива ВАС РФ в целом заслуживает одобрения, поскольку  это будет способствовать унификации судебной практики».

«Действительно, суды общей юрисдикции, рассматривая налоговые споры с участием физических  лиц, не учитывают всех особенностей данных правоотношений», — считает Леоненкова.

Она также напомнила, что аналогичное предложение — передать административные дела о нарушении антимонопольного законодательства должностными лицами (обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе, разрешение вопроса о дисквалификации должностных лиц) из судов общей юрисдикции в арбитражные суды — неоднократно озвучивалось Федеральной  антимонопольной службой.

Положительно оценивает инициативу высшего арбитража и старший юрист налоговой практики юридической фирмы VEGAS LEX Юрий Иванов.

«Эти инициативы о досудебном и судебном разрешении налоговых споров с физическими лицами являются позитивными для всех сторон налоговых взаимоотношений, а также для судебной системы в целом», — заявил РАПСИ Иванов.

По его мнению, подобный порядок позволит вывести на новый качественный уровень судебное оспаривание решений налоговых органов,  внести единообразие в практику рассмотрения схожих налоговых правоотношений и в результате этого снизить количество судебных дел и претензий самих налоговых органов.

Партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов соглашается с тем, что «налоговые споры лучше доверять арбитражным судам или иным специализированным судам, поскольку налоговые споры имеют свою особенность и требуют специальных познаний, без которых вынесение справедливого судебного решения невозможно».

Как напоминает Варламов, введение специализированных судов — это нормальная мировая практика. В то же время в России районным судам, которые обычно рассматривают иные дела, не удается разобраться во всех хитросплетениях налогового законодательства в уставленный для судебного дела двухмесячный срок, подчеркнул эксперт.

Неоднозначная досудебка

Мнения юристов разделились по вопросу обязательной досудебной процедуры урегулирования налоговых споров с участием граждан, о необходимости которой заявил ВАС РФ.

Так, у Сергея Варламова, такая обязательная административная процедура «вызывает сомнения».

«Изначально налоговый спор будет рассматриваться в самой налоговой инспекции, то есть заинтересованной стороной, которая, скорее всего, примет решение не в пользу другой стороны. То есть, такое решение придется обжаловать, что еще больше осложнит процедуру спора, так как будут увеличены сроки рассмотрения», — считает партнер компании «Налоговик».

Противоположную точку зрения высказал Юрий Иванов из VEGAS LEX. По его мнению, «передача налоговых споров с физическими лицами в компетенцию арбитражных судов без введения обязательного досудебного урегулирования спора и особенно без создания постоянных судебных присутствий является недопустимой».

«Без обязательного досудебного порядка суды будут перегружены, а без постоянных судебных присутствий  право физических лиц на судебную защиту будет существенно ущемлено, особенно это касается субъектов Российской Федерации с большой территорией», — подчеркнул Иванов.

По данным Сергея Пепеляева, благодаря досудебному рассмотрению жалоб юрлиц и предпринимателей на решения налоговых инспекций количество налоговых споров в арбитражах снизилось примерно на 40%. Положительная для судов тенденция повлекла, однако, одну проблему, отметил эксперт.

«Это привело к тому, что у судей нет нагрузки и люди, которые годами работали в налоговой сфере, переключаются на другие сферы, теряют квалификацию. А налоговые судьи, с моей точки зрения, – это “белая кость”, лейб-гвардия в судах, и не хотелось бы их терять», — пояснил Пепеляев.

По его мнению, передача в арбитражи налоговых споров физлиц помогла бы, кроме всего прочего, сохранить эти кадры.

Вместе с тем, Пепеляев не видит большой проблемы с созданием судебных присутствий на местах, так как в арбитражной системе активно развиваются такие процессуальные формы, как дистанционное рассмотрение дел и дистанционная подача исков и документов.

Собеседник агентства полагает, что проблема может возникнуть на уровне самого Президиума ВАС, поскольку во всех трех инстанциях арбитражной системы существуют специализированные налоговые составы, а когда дело поступает в Президиум, его рассматривают все члены Президиума, большинство из которых не является узкими специалистами.

«Может, стоит рассмотреть вопрос и о специализации членов Президиума», — предположил Пепеляев.

По его словам, не обязательно должен существовать один Президиум ВАС РФ, «их может быть несколько – президиум по налогам, президиум по гражданским делам, по антимонопольным, таможенным, финансовым делам».

«Тогда идея специализации судей в рамках арбитражной системы была бы реализована последовательно и до конца», — добавил эксперт.

Предложения ВАС РФ по совершенствованию судебной системы были направлены в администрацию президента перед VIII Всероссийским съездом судей, который проходил в декабре прошлого года.