Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
21 января 2013, источник: РИА Новости

Суд оставил за ЦДРИ права собственности на здание в Москве

МОСКВА, 21 янв — РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании за Центральным домом работников искусств (ЦДРИ) права собственности на здание, расположенное на Пушечной улице столицы, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.

Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу департамента имущества города Москвы.

Иск был заявлен к правительству Москвы и департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, улица Пушечная, дом 9/6. Суд первой инстанции в мае полностью удовлетворил требования АНО «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств». В сентябре Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитража. После этого департамент имущества города Москвы подал кассационную жалобу на эти судебные акты.

Спорное здание было построено в 1989 году за счет профсоюзных средств и в этом же году передано учреждению культуры ЦДРИ СССР в пользование для обеспечения его уставных целей. Истец стал собственником здания в 1996 году, считает АНО «ЦДРИ». Несмотря на это, правительство Москвы в 2002 году оформило свидетельство о праве собственности на спорное здание, о чем руководство АНО «ЦДРИ» узнало только в 2011 году.

Представитель департамента имущества столицы не признал исковые требования. Кроме того, заявил он, истец не доказал, что является правопреемником ЦДРИ СССР, а также не представил документы о том, что данное здание было изначально передано в собственность ЦДРИ СССР, а потом от него перешло истцу.

В свою очередь представитель Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП, привлечена в дело в качестве третьего лица) заявил на заседании, что именно ВКП является собственником здания. Ранее конфедерация передавала спорный объект лишь на баланс, а не в собственность.

Представитель истца заявил, что является законным правопреемником, и здание было передано ему в собственность, а ВКП не может являться собственником здания, так как по советским законам им мог быть только учредитель ЦДРИ СССР. При этом, по данным истца, конфедерация профсоюзов не была учредителем этой организации, так как была создана позже.

Как указал в решении суд, из документов ЦДРИ следует, что спорное здание находилось на его балансе с 1993 года. Доводы департамента о возникновении у города Москвы права собственности на спорное имущество суд признает необоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт создания спорного имущества за счет профсоюзных средств. Основания для отнесения его к государственной собственности отсутствуют, постановил суд.