Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
21 января 2013, источник: ПРАЙМ

«Русал» и «Норникель» обсуждают урегулирование спора о выдаче документов

МОСКВА, 21 янв — РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в связи с возможностью мирного урегулирования спора отложил на 2 апреля рассмотрение жалобы ОАО «ГМК “Норильский никель”» на решение суда, удовлетворившего требование ООО «ОК Русал Управление инвестициями» (владеет 25% плюс 1 акция ГМК) о предоставлении ему информации и ряда документов о хозяйственной деятельности «Норникеля», сообщили в понедельник РАПСИ в суде.

Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы было заявлено на заседании суда «Русалом» и поддержано ГМК «Норильский никель».

АКТЫ СУДОВ И ПОЗИЦИИ СТОРОН

Третий арбитражный апелляционный суд 31 октября прошлого года отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ГМК “Норильский никель” и оставил в силе решение арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года, который удовлетворил требования ООО “ОК Русал Управление инвестициями”.

По информации пресс-службы “Русала”, апелляционная инстанция “истребовала всю запрошенную информацию, необходимую акционеру для контроля за деятельностью менеджмента ГМК в рамках действующего законодательства”.

“Норильский никель” обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года. Тогда был частично удовлетворен иск “Русала”.

Тогда суд обязал “Норильский никель” предоставить девять наименований документов. Однако истцу было отказано в затребовании актов налоговых проверок за 2009 и 2010 годы, бухгалтерской отчетности за 2008 и 2009 годы, а также за первое полугодие 2010 года. Кроме того, “Русалу” было отказано в предоставлении заключения и отчета аудитора по факту аудиторской проверки за 2009 год по стандартам российского бухгалтерского учета.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о привлечении компании Glencore International в дело в качестве третьего лица.

Комментируя это ходатайство, “Норильский никель” сообщал, что у него “существуют обоснованные опасения, что, истребуя документы компании в отношении системы сбыта металлопродукции на внутреннем и международном рынках, ОК „Русал“ действует в интересах прямого конкурента ГМК „Норильский никель“ на рынках производства и реализации никеля и меди — компании Glencore International, которая владеет 35% Xstrata (одного из крупнейших производителей никеля и меди в мире)”.

В сообщении также отмечалось, что Glencore International является одним из ключевых акционеров ОК “Русал” и, по мнению “Норникеля”, в соответствии с соглашением между En+, SUAL Partners, Glencore International и Onexim имеет доступ к информации “Русала”.

Ходатайство о привлечении Glencore к спору ответчик мотивировал тем, что “вопрос сохранения режима конфиденциальности в отношении коммерческой тайны ГМК „Норильский никель“ — предприятия, имеющего стратегическое значение для экономики Российской Федерации, является основополагающим моментом, подлежащим исследованию в рамках спора о раскрытии информации”.

ИСТОРИЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ

Это второй круг рассмотрения данного иска. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Иркутск) в феврале прошлого года направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым кассационный суд отменил судебные акты двух нижестоящих судов. Кассационные жалобы на постановление апелляционного суда подавали как истец “Русал”, так и ответчик “Норникель”.

Арбитражный суд Красноярского края в марте 2011 года полностью удовлетворил иск “Русала”, акционера “Норникеля”. Суд обязал ГМК предоставить истцу все запрошенные материалы, включая бухгалтерские документы, оформляющие поставки металла на экспорт и на внутренний рынок, договоры страхования и все протоколы заседаний правления ГМК за 2009-2010 годы.

Третий арбитражный апелляционный суд в ноябре 2011 года частично удовлетворил апелляционную жалобу “Норильского никеля”. Он изменил решение нижестоящего суда, исключив из перечня документов, подлежащих предоставлению акционеру, документы, не относящиеся к бухгалтерскому учету.

Кроме того, суд второй инстанции постановил, что компания не должна предоставить акционеру договоры страхования, транспортные накладные, счета-фактуры, хранение которых предусматривалось приказом Минкультуры РФ от 25 августа 2010 года “Об утверждении „Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения“.

Апелляционный суд приостанавливал производство по жалобе до вступления в законную силу решения Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ по заявлению ГМК „Норильский никель“ о признании частично недействительным этого приказа Минкультуры. В соответствии с ним акционерные общества обязаны предоставлять своим акционером те документы, которые подлежат хранению.

ВАС РФ 15 февраля 2012 года отклонил заявление „Норникеля“ с требованием признать частично недействующим приказ министерства культуры РФ от 25 августа 2010 года.

„Норникель“ — диверсифицированная горно-металлургическая компания, крупнейший в мире производитель никеля и палладия, ведущий производитель платины, кобальта, меди и родия. Компания также производит золото, серебро, иридий, селен, рутений и теллур. Производственные подразделения группы „Норильский никель“ расположены в России в Норильском промышленном районе и на Кольском полуострове, а также в Финляндии, Австралии, Ботсване и ЮАР.