Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Почему так грустно жить без сексаИстория мужчины, который рассказал о том, что у него до 37 лет было секса, вызвала множество откликов
30 апреля 2013, источник: РАПСИ, (новости источника)

Компания Батуриной обжаловала решение о незаконном кадастре земель

МОСКВА, 30 апр — РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа зарегистрировал жалобу ЗАО ТД «Сетуньская», основным акционером которой является супруга Елена Батурина, на решение о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков площадью 24,4 гектара, сообщили РАПСИ в суде.

В конце ноября 2012 года арбитражный суд Москвы по иску Росимущества признал незаконными действия городского департамента земельных ресурсов о внесении сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: Москва, пересечение улиц Староволынской и Минской. Также суд обязал Федеральную кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РФ в лице Росимущества путем исключения из данных кадастрового учета сведений о границах этого земельного участка. Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции.

Ранее по другому иску Росимущества суд истребовал у ТД «Сетуньская» эти земельные участки, так как на них в соответствии с международными договорами России предполагалось строительство посольств Китая, Индии и Кубы.

Представитель Росимущества обосновывал исковое заявление о незаконной постановке земель на учет тем, что имеется наложение границ спорного участка на другой участок, и корректировка его границ не была проведена. В ходе заседания отмечалось, что в суд поступило заявление департамента земельный ресурсов Москвы о признании исковых требований.

Юрист ТД «Сетуньской» возражала против удовлетворения иска. По ее словам, наложение границ составляет восемь сантиметров, их корректировка производится по заявлению собственников, но владельцы земель с таким требованием не обращались. По мнению «Сетуньской», ведомство не доказало, какие его права были нарушены.

Суд поддержал позицию Росимущества, отметив, что оспариваемые действия государственного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.