Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
22 мая 2013, источник: РАПСИ, (новости источника)

Иск об убытках из-за рейдерской атаки на СМАРТС удовлетворен частично

С.-ПЕТЕРБУРГ, 22 мая — РАПСИ, Виктория Уздина. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск компании Angentro Trading and Investments (акционер СМАРТС) о взыскании с ООО «Сигма Капитал Партнерз» убытков, понесенных, как считает истец, в результате «рейдерской атаки» на СМАРТС, следует из материалов на сайте Высшего арбитражного суда РФ.

Резолютивная часть решения пока не опубликована. Как сообщил РИА Новости представитель Angentro, требования компании удовлетворены на сумму около 2,6 миллиарда рублей. «Мы заявляли 4,2 миллиарда, а удовлетворили на 2,6 миллиарда», — сказал он.

Изначально с иском к Angentro Trading and Investments (контролируется совладельцем СМАРТС Геннадием Кирюшиным) в суд обратилось ООО «Сигма Капитал Партнерз» бизнесмена Леонида Маевского.

Производство по первоначальному иску «Сигмы» было прекращено в связи с удовлетворением требований истца в другом процессе. В связи с тем, что в рамках этого процесса судом был наложен ряд обеспечительных мер (в частности, запрет на обращение акций СМАРТС), Angentro предъявила «Сигме» встречный иск о взыскании убытков, которые, по ее оценке, причинили акционерам СМАРТС обеспечительные меры.

Арбитраж в январе удовлетворил ходатайство Angentro об увеличении исковых требований с 2,6 до 4,2 миллиарда рублей.

В сентябре прошлого года в рамках слушаний по делу была назначена экспертиза, в ходе которой было необходимо, в частности, определить рыночную стоимость пакетов акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 2 ноября 2005 года и на 3 июля 2008 года. Также перед экспертом была поставлена задача определить рыночную стоимость этих пакетов при условии отсутствия обеспечительных мер, которые действовали в рамках различных судебных процессов с участием компаний Angentro и «Сигма Капитал» в период с 2005 по 2008 годы. Арбитраж поручил проведение экспертизы специалисту ООО «Про.Эксперт» Вадиму Марковичу, который в апреле дал суду пояснения по поводу ее результатов.