Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
27 мая 2015, источник: Ведомости

Почему генеральному директору не нужно платить большую зарплату

Саймон Уолкер, глава британского института директоров, говорит: «Что нанесло наибольший вред репутации бизнеса в последние годы? Отнюдь не протесты против решений “двадцатки”. Самой вредоносной оказалась жадность тех, кто требует больших зарплат и обеспечивает себя ими даже тогда, когда компания допускает серьезные промахи. И это происходит в слишком многих наших крупных корпорациях».

Источник: Reuters

Это высказывание Уолкера было опубликовано в исследовании британской аналитической компании High Pay Centre, которая призвала компании отказаться от большинства компенсаций, получаемых гендиректорами.

Как же быть с теми успешными гендиректорами, которые заслужили свои зарплаты? В докладе есть ответ на этот вопрос: нет почти никаких свидетельств того, что ныне существующие в компаниях схемы оплаты труда по результату имеют хоть какое-то отношение к реальному награждению тех, кто хорошо работал. Комитеты по вознаграждениям обычно формируют бонусы и долгосрочные планы вознаграждения гендиректоров, опираясь на чистый доход компании на акцию и совокупную прибыль. В докладе утверждается, что эти планы могут привести к тому, что гендиректора сосредотачиваются на таких операциях, как сокращение расходов и инвестпрограмм, даже тогда, когда это не требуется для реализации бизнес-стратегии. Авторы доклада ставят вопрос: нужно ли вообще привязывать зарплату гендиректоров к результатам их работы? Ведь дополнительное вознаграждение может мотивировать обычных работников, которые выполняют скучные и повторяющиеся операции. А люди наверху занимаются трудной и интересной работой, которая сама по себе мотивирует. Им не нужны дополнительные стимулы.

Почти всегда невозможно сказать, какой вклад внес в успех компании именно ее гендиректор. Поэтому некоторые инвесторы и аналитики предлагают платить гендиректорам только зарплаты и еще позволять им выкупать акции. А по мнению исследователей из High Pay Centre, гендиректора должны получать только бонусы наличными за достижение компанией определенных целей, например за повышение производительности труда.

Очевидно, что компенсационные пакеты гендиректоров должны быть проще и меньше. Нет никакой необходимости в том, чтобы американские гендиректора зарабатывали в 296 раз больше, чем простые работники. А в Великобритании зарплата гендиректоров сейчас превосходит заработки рядовых сотрудников в 120 раз. Но кто должен с этим бороться? Обычно говорят, что акционеры, но акционеры уже не раз голосовали против схем вознаграждения в компаниях, а система не изменилась. Было бы намного эффективнее, если бы сами гендиректора попросили более скромные компенсационные пакеты. Уже есть примеры: Дэн Прайс, гендиректор Gravity Payments, компании по проведению платежей из Сиэтла, заявил, что он сократит свою ежемесячную зарплату с $1 млн до $70 000 и поднимет зарплату работников тоже до $70 000. Возможно, однажды мы увидим гендиректора, который скажет: «Я хотел бы получать хорошую зарплату за свою тяжелую работу. Но мне достаточно того, чтобы я зарабатывал в 10 раз больше своих подчиненных. А еще я продемонстрирую свою преданность компании тем, что выкуплю часть акций».

FT, 20.05.2015, Мария Подцероб

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку