Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
13 апреля 2016, источник: RIGMA.INFO

Роскосмос хочет взыскать с «Дальспецстроя» более 1 млрд рублей

Истец требует проценты за якобы нецелевое использование авансовых средств в 2012—2013 годах.

Источник: Reuters

В Хабаровске начался процесс по иску Федерального космического агентства к генподрядчику строительства космодрома Восточный — ФГУП «ГУСС “Дальспецстрой”». Роскосмос требует 1,07 млрд руб. в качестве процентов за якобы нецелевое использование авансовых средств в 2012—2013 годах, но ответчик нецелевое расходование отвергает. Стороны ссылаются на различные проверочные акты Счетной палаты, содержащие взаимоисключающие выводы, сообщает СИ Rigma.info со ссылкой на «КоммерсантЪ».

Арбитражный суд Хабаровского края приступил к рассмотрению иска Роскосмоса к генподрядчику строительства космодрома Восточный «Дальспецстрою». Как заявил в суде представитель истца Виталий Смирнов, на расчетный счет стройкомпании в Газпромбанке в 2012—2013 годах были переведены авансы в сумме почти 39,49 млрд руб. По целевому назначению генподрядчик, считают в Роскосмосе, использовал только чуть более 6,1 млрд руб., о чем отчитался заказчику. В июне 2014 года Счетная палата (СП) обнародовала результаты проверки в Роскосмосе, которая касалась хода реализации ФЦП развития российских космодромов в 2006—2016 годах. В итоговом документе, заявил представитель истца, есть запись о том, что «Дальспецстрой» неэффективно использовал аванс.

Так, часть неиспользованных средств в размере почти 14,3 млрд руб. была размещена «с целью получения прибыли» на депозите в Газпромбанке, а на расчетном счете в том же банке оставалось еще 26,03 млрд руб. В акте СП говорится, что подрядчик в связи с недостатком собственных оборотных средств привлекал кредиты банка. А деньги, полученные от Роскосмоса, были отвлечены на погашение этих кредитов и процентов по ним, — в общей сумме только на эти нужды ушло 1,87 млрд руб. По словам представителя истца, госконтрактом и Гражданским кодексом оговорено, что неиспользование либо отвлечение средств финансирования стройки на иные цели подрядчиком «должно расцениваться как пользование коммерческим кредитом».

Господин Смирнов сослался на экспертное заключение от 28 августа 2015 года, согласно которому объем использованных не по прямому назначению авансовых средств на 31 декабря 2013 года составил 5,16 млрд руб. По расчетам истца, набежавшие по данному «кредиту» проценты — 1,07 млрд руб., что и составило сумму иска. В ходе разбирательства выяснилось, что это экспертное заключение приобщено к материалам уголовного дела в отношении бывшего начальника «Дальспецстроя» Юрия Хризмана (рассмотрение дела вскоре начнется в Мосгорсуде). Господина Хризмана и главбуха «Дальспецстроя» Владимира Ашихмина, напомним, обвиняют в злоупотреблении полномочиями (ст. 285 УК РФ) при использовании авансов по 11 госконтрактам на цели, не связанные со строительством объектов Восточного.

Представитель ответчика, не назвавшая своей фамилии ни в суде, ни «Ъ», назвала исковые претензии необоснованными. По ее словам, погашение аванса согласно контрактам должно производиться пропорционально стоимости выполненных работ в течение всего периода строительства. «Мы не должны были и не могли использовать средства заказчика сразу в полном объеме. За 2012−2013 годы нужно было истратить 10,9 млрд руб. За отчетный период подписано справок о стоимости выполненных работ на сумму 15,27 млрд руб. При этом расчеты за тот спорный период не завершены, принятие работ продолжается. Уже эти цифры показывают, что нет оснований для заключений о неэффективном либо нецелевом использовании», — заявила она.

Также представитель «Дальспецстроя» обратила внимание суда на тот факт, что почти по всем объектам строительства заказчиком не была вовремя выдана проектно-сметная документация, задержка прохождения Главгосэкспертизы составляла около двух лет, а в проекты постоянно вносили изменения, что не давало подрядчику возможности своевременно закупать материалы и оборудование. Размещение авансовых средств на депозите было вызвано необходимостью их сохранить для дальнейшего использования, и «никак не может быть определено как расходование, тем более — нецелевое», подчеркнула она.

К тому же на депозите, по ее словам, были размещены не только средства Роскосмоса. Ответчик представил справку Газпромбанка, из которой следует, что оглашенные в иске суммы на депозитном и расчетном счетах «Дальспецстроя» являлись оборотными средствами. Вычленить из них средства Роскосмоса невозможно. Далее ответчик привел данные проверки в марте 2014 года той же СП непосредственно самого «Дальспецстроя». По ним выходит, что в спорный период генподрядчик израсходовал непосредственно на строительство космодрома 24,34 млрд руб., а не 6,1 млрд руб., как утверждает истец. Этот акт не содержит тезиса о нецелевом либо неэффективном расходовании. Также представитель стройкомпании привела строки письма главы Роскосмоса, где сказано, что никакого нецелевого расходования обнаружено не было.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку