Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
4 марта 2010, источник: РИА Новости, (новости источника)

Россия и ЮКОС сошлись в Страсбурге

СТРАСБУРГ, 4 мар — РИА Новости, Владимир Добровольский. Европейский суд по правам человека в четверг провел первые публичные слушания по иску ЮКОСа, добивающегося от России возмещения более 98 миллиардов долларов. Истцы рассчитывают, что решение будет принято уже в этом году, тогда как Россия требует вообще отказать в рассмотрении жалобы.

Компания обратилась в Страсбургский суд в 2004 году с жалобой на действия российских налоговых органов, которые компания расценивала как незаконный отъем собственности. В конце января 2009 года суд признал жалобу ЮКОСа приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза» (для взыскания налогов был принудительно продан с торгов основной актив ЮКОСа — 76,79% акций ОАО «Юганскнефтегаз»), а также в части удвоенных налоговых штрафов.

Свершилось

Провести публичные слушания по делу ЮКОСа суду удалось лишь с третьего раза. Процесс был назначен на 19 ноября 2009 года, но Россия незадолго до этого представила нового судью, которому понадобилось время на изучение материалов, и слушания перенесли на 14 января.

Однако 12 января стало известно, что судья от России Андрей Бушев и представитель РФ при Страсбургском суде Георгий Матюшкин не смогут принять в них участие. Бушев не мог присутствовать по состоянию здоровья, а Матюшкин отправился в Москву для обсуждения в Госдуме вопроса о ратификации Протокола номер 14 к Конвенции о правах человека.

Наконец, 4 марта долгожданные слушания состоялись. На заседании выяснилось, что российская сторона планировала вновь перенести дату.

«Правительство просило эту палату не рассматривать вопрос и передать его в Большую Палату. Очень интересно отметить сроки этой заявки: за две недели до этого слушания, через пять лет и два месяца после того, как была подана жалоба, о ней узнало правительство-ответчик, плюс содержалось также требование отложить слушания на шесть месяцев», — заявил Пирс Гарднер.

Российская сторона подтвердила, что просила передать дело в Большую палату. Георгий Матюшкин в выступлении заявил, что некоторые аспекты дела «заставляют вернуться к вопросу о нашем ходатайстве об уступке права рассматривать данный спор в Большой палате, о чем мы заявляли не так давно».

Налоговое бремя

Заседание продолжалось около четырех часов с одним перерывом, но зал был практически полон. Кроме того, вместо пяти журналистов, которые обычно приходят на редкие публичные заседания, пресс-служба приняла около 20 представителей СМИ.

Стороны обосновали свои аргументы и ответили на вопросы судей, которые, в основном, были адресованы представителю ЮКОСа. Пирс Гарднер отвечал около 50 минут, намного превысив отпущенный ему лимит времени.

ЮКОС утверждает, что российские власти произвольно и незаконно начислили компании с 2000 по 2003 годы 19,6 миллиардов евро дополнительных налогов, пени и штрафных санкций, а «драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию».

«Эти обязательства были направлены на то, чтобы парализовать компанию, ликвидировать и разрушить ее. Это явилось результатом политически мотивированной атаки, по мнению ЮКОСа», — заявил в выступлении Гарднер.

Компания считает, что российские власти нарушили сразу шесть статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статью Протокола к Конвенции (статьи 1, 6, 7, 13, 14 и 18 Конвенции и статья 1 Протокола №1).

ЮКОС утверждает, что был в состоянии выплачивать долги до продажи «Юганскнефтегаза».

«ЮНГ ежегодно производил нефти столько же, сколько Ливия. Однако его акции были проданы с аукциона единственному участнику аукциона. Этот участник — “Байкал Финанс Групп” — был создан за две недели до аукциона с капиталом в 250 евро», — заявил Гарднер.

Он утверждает, что это была «фиктивная компания, созданная государством», поскольку ее «профинансировали “Сбербанк” и “Внешэкономбанк”, а актив после аукциона перешел в собственность “Роснефти”.

“Через 18 месяцев в августе 2006 года ЮКОС был обанкрочен в результате дополнительных налоговых начисление и продолжающегося ареста активов”, — отметил Гарднер.

В ноябре 2007 года ЮКОС был исключен из реестра компаний в России.

Гарднер отметил, что ЮКОС из-за отказа властей не смог продать 20% акций “Сибнефти” для покрытия задолженности.

Требования компании учитывают оценки стоимости, якобы “известные правительству через российские судебные процедуры”. Это базовая стоимость акций ЮКОСА в ЮНГ — 19,6 миллионов евро, стоимость других активов и возмещение потерянной прибыли вследствие “экспроприации”.

Наказать мошенника

Российская сторона настаивает, что ЮКОС в 2000 — 2003 годах использовал налоговые схемы в обход российского законодательства. Компания пользовалась льготным налогооблажением в некоторых российских регионах.

“ЮКОС пользовался этим, не имея намерений инвестировать в регионы. Вместо этого ЮКОС утвердил в этих зонах 22 фиктивные компании. У каждой из компаний был заключен договор с ЮКОС, который выступал в качестве комиссионера при продаже нефти. Комиссионное вознаграждение выплачивалось для видимости”, — заявил представитель российской стороны Майкл Свенстон.

По его словам, компании выступали как номинальные владельцы нефти, “чтобы внутренняя цепочка существовавших лишь на бумаге продаж вела к повышению покупной цены для компании ЮКОС и к максимальному увеличению прибыли, получаемой в зонах льготного налогообложения”.

“Затем компании дарили миллиарды долларов фонду развития компании ЮКОС”, — заявил Свенстон.

Он отметил, что аукцион по продаже ЮНГ проходил строго в рамках закона.

“Были другие участники аукциона, но ЮКОС отпугнул их. В газете Financial Times дал огромное объявление и предупредил, что они покупают себе пожизненные судебные тяжбы, если будут участвовать в этом аукционе”, — сказал юрист, который настаивает на независимости компании-покупателя.

Свенстон также заявил, что “общий дефицит активов ЮКОСа в отношении всех обязательств составлял 9,2 миллиарда долларов”.

Кроме того, российская сторона отвергает возможность продажи акций “Сибнефти”.

“Было не совсем понятно, кому принадлежали эти акции. Были требования третей стороны, и судебные приставы не могли пойти на риск такого дополнительного конфликта”, — сказал юрист.

Истцу отказать

Российская сторона оспаривает само право Гарднера представлять заинтересованных в возмещении лиц.

“Власти России не могут согласиться с решением суда принять данную жалобу к рассмотрению, несмотря на полное отсутствие у лица, ее подписавшего, каких-либо законных полномочий на представление интересов компании ЮКОС”, — заявил на слушании Георгий Матюшкин.

По его словам, Гарднер получил доверенность от Дэвида Годфри, которому выдал доверенность президент “ЮКОС-Москва”.

“Доверенность, выданная господином Шахновским, прямо запрещала какое-либо передоверие прав иным лицам”, — отметил представитель РФ.

По его словам, в деле вовсе отсутствует жертва нарушения прав человека.

“Компания ЮКОС, ликвидированная два года назад в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также компании, созданные в юрисдикции Нидерландов, не могут считаться жертвами нарушения положений Конвенции”, — сказал Матюшкин.

Кроме того, по его словам, дело ЮКОСа в Страсбургском суде “содержит те же стороны, факты и предмет спора, что и в жалобе, поданной акционерами компании ЮКОС против Российской Федерации в третейский международный суд в Гааге на основании Энергетической хартии”.

Вопрос о том, чьи интересы представляет Гарднер, заинтересовал и судей. Однако юрист так и не назвал акционеров, интересы которых он представляет.

По его словам, заинтересованные стороны — “это широкая группа, которая имеет какие-то определенные отношения к компании”. То есть акционеры, которых до роспуска компании было “значительно более 50 тысяч”, и законные кредиторы.

Получить средства и распределить их, по его словам, должны два фонда ЮКОСа, еще до банкротства созданные в Нидерландах.

При этом Гарднер подчеркнул, что на законных основаниях представляет интересы ЮКОС.