Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Что известно о человеке, купившем самую дорогую картину в миреПокупателем самой дорогой картины Леонардо Да Винчи "Спаситель мира" стал саудовский принц Бадер бин Абдулла бин Мухаммед бин Фархан Аль Сауд.
30 апреля 2010, источник: РИА Новости, (новости источника)

ФАС обвиняет «Тройку Диалог» в недобросовестной конкуренции — Ъ

МОСКВА, 30 апр — РИА Новости. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала действия управляющей компании «Тройка Диалог» недобросовестной конкуренцией, посчитав, что клиенты УК вводились в заблуждение в отношении «потребительских свойств» услуг. Кроме того, ФАС решила направить в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) информацию о составе группы лиц «Тройки Диалог», пишет в пятницу газета «Коммерсант».

Ранее сообщалось, что ФАС возбудила расследование по подозрению в недобросовестной конкуренции в отношении ЗАО «Управляющая компания “Тройка Диалог”, входящего в группу “Тройка Диалог” и занимающего ведущие позиции на российском рынке услуг по доверительному управлению. Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматривались “в осуществлении ЗАО „Управляющая компания ‘Тройка Диалог’ недобросовестной конкуренции путем распространения информации, вводящей в заблуждение в отношении оказываемых услуг доверительного управления активами“, говорилось в сообщении ведомства. Дело было возбуждено в связи с обращениями, поступившими в федеральное ведомство, которые касались действий УК по управлению активами физических лиц. В состав комиссии ФАС были включены представители ФСФР на паритетной основе: семь человек — со стороны службы по финансовым рынкам, и семь — со стороны антимонопольного ведомства.

По информации издания, Наталья Комарова, Нина Никитина, Андрей Шухардин и Анатолий Мирошниченко передали компании в доверительное управление миллионы рублей, но во время кризиса получили убытки, превысившие уровень падения биржевых показателей. Клиенты компании заявили, что получали от „Тройки Диалог“ неполную или недостоверную информацию об операциях со своими активами.

В четверг комиссия ФАС объявила резолютивную часть решения. Действия УК „Тройка Диалог“ по размещению информации о доверительном управлении активами признаны „актами недобросовестной конкуренции в части введения в заблуждение в отношении потребительских свойств оказания услуг доверительного управления активами“ по п. 2 ч. 1 ст. 14 закона „О защите конкуренции“.

ФАС решила выдать „Тройке Диалог“ предписание об устранении нарушений, а также направить в ФСФР информацию о составе группы лиц „Тройка Диалог“ для рассмотрения этих материалов по существу „в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг“.

Заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров сообщил „Коммерсанту“, что после установления факта нарушения закона „О защите конкуренции“ будет составлен протокол об административном правонарушении и вынесено решение о привлечении компании к ответственности в виде штрафа. Штраф за недобросовестную конкуренцию, предусмотренный ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях, составляет от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Руководитель ФСФР Владимир Миловидов солидарен с решением ФАС. „Профучастники, нарушившие законодательство по финансовому рынку, ставят себя в неконкурентное преимущественное положение по отношению к добросовестным участникам рынка. Подобное поведение влечет нарушение закона о конкуренции“, — цитирует газета главу ведомства. Миловидов подчеркнул, что такое решение в отношении участника рынка ценных бумаг принимается впервые и является „знаковым“.

По информации „Коммерсанта“, пресс-служба „Тройки Диалог“ в четверг заявила, что компания считает вынесенное решение необоснованным и не признает себя виновной в нарушении антимонопольного законодательства. „После ознакомления с описанием установленных комиссией ФАС нарушений УК примет решение о дальнейших действиях“, — уточнили в пресс-службе. Обжаловать решение ФАС компания может в арбитражном суде Москвы. Там УК „Тройка Диалог“ уже пытается обжаловать штраф около 500 тысяч рублей, наложенный ФСФР 19 марта в связи с нарушениями при доверительном управлении денежными средствами Комаровой.

Клиенты УК „Тройка Диалог“ параллельно с разбирательством в ФАС требуют возмещения убытков через суд. Комарова, дело которой Пресненский районный суд Москвы будет рассматривать 14 мая, надеется, что „решение ФАС поможет суду принять обоснованное решение по делу о взыскании убытков“. В суде Комарова и другие истцы пытаются доказать, что УК в нарушение правил доверительного управления приобретала на деньги клиентов опционы офшорного фонда Troika Russia Fund (Каймановы острова). Истцы предполагают, что компании являются аффилированными. По информации газеты, ФАС уже направила в суд информацию о лицах, входящих в группу Troika Dialog Group Ltd (зарегистрирована на Кипре),? эти документы ФАС получила 14 июля 2009 года от Стандарт банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog. В числе компаний, входящих в группу, были названы ЗАО „Управляющая компания ‘Тройка Диалог’“, ЗАО „Инвестиционная компания ‘Тройка Диалог’ и Troika Russia Fund.

‘Коммерсант’ сообщает, что сейчас материалы о составе группы лиц ‘Тройка Диалог’ ФАС решила направить в ФСФР, которой до сих пор не удавалось выявить аффилированность компаний. В четверг Миловидов сообщил, что ‘о дальнейших действиях ФСФР можно будет говорить только после того, как служба получит документы от ФАС’.

Партнер коллегии адвокатов ‘Гриднев и партнеры’ Ян Дасгупта считает, что направление материалов в ФСФР ‘может стать причиной дополнительной проверки управляющей компании на предмет соблюдения лицензионных требований’. Санкциями за их нарушения могут быть как штрафы, так и аннулирование лицензии.

Президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров считает, что для УК ‘Тройка Диалог’ дело будет иметь негативные последствия в отношении имиджа. ‘Компании придется вложить немало сил и средств для удержания старых и привлечения новых клиентов’, — цитирует эксперта газета. Он также опасается, что на рынке доверительного управления ‘дело, скорее всего, осложнит отношения между компаниями и клиентами и не будет способствовать укреплению между ними доверия’. Александров, впрочем, отмечает, что в России мало управляющих компаний, способных работать на мировом рынке и взаимодействовать с иностранными компаниями.