Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
30 апреля 2010, источник: РИА Новости

Эксперты разошлись во мнениях об объединении «Газпрома» и «Нафтогаза»

МОСКВА, 30 апр — РИА Новости. Инициатива объединения «Газпрома» и «Нафтогаза», с которой неожиданно выступил в пятницу накануне майских праздников премьер-министр РФ Владимир Путин, вызвала раскол среди российских экспертов. Одни называют это серьезным успехом РФ, который откроет дешевый путь для транзита газа в Европу, другие полагают, что это принесет России только лишние проблемы в виде огромных затрат на модернизацию украинской ГТС.

Эксперты разошлись во мнениях и о схеме возможного объединения компаний, допуская самые разные варианты, — СП, поглощение «Газпромом» «Нафтогаза» или управление украинской ГТС в формате РФ-Украина без Евросоюза.

Сенсация и собственные ворота в Европу

С оптимизмом смотрит на возможное слияние гендиректор Фонда национальной энергобезопасности Константин Симонов.

«Если это так, то это мега-сенсация. Это означает, что едва ли не впервые за последние много лет мы одержали очень серьезную победу во внешней политике. Получим газовую трубу и собственные ворота в Европу объемом минимум 140 миллиардов кубов (транзитная мощность ГТС Украины)», — сказал он.

Вместе с тем эксперт указывает, что неправильно говорить об объединении, так как компании несопоставимы как по капитализации, так и по направлениям деятельности.

«По сути, может произойти только поглощение “Газпромом” “Нафтогаза”. И если речь идет о таком варианте, то это сенсация в десять раз более громкая, чем сделка “газ в обмен на флот”, — говорит Симонов.

По его мнению, речь может идти о передаче “Газпрому” ГТС Украины — в таком случае это будет не консорциум, который предполагал тройственное участие (РФ, Европа, Украина), а возможное в перспективе прямое управление Россией украинской транзитной системой.

Однако получить дешевый путь транзита газа в Европу, России придется потратить деньги на модернизацию украинской ГТС, напоминает эксперт.

“Осталось только вложиться в модернизацию ГТС, а это порядка 3 миллиардов долларов, и мы получим трубу объемом 141 миллиард кубов с возможностью расширения до 170 миллиардов”, — сказал Симонов. По его словам, Украина, со своей стороны, должна гарантировать, что “Газпром” останется собственником ГТС не только на период президентства Виктора Януковича.

С другой стороны, возникает вопрос о целесообразности реализации проекта “Южный поток”, который должен исключить Украину из транзитной схемы поставок газа из РФ в Европу.

“Мы очень активно развивали „Южный поток“, который мог бы избежать транзита через Украину. Еще вчера мы были уверены, что Украине осталось быть транзитером еще семь-восемь лет, и все… Теперь ситуация меняется радикально. Но возникает вопрос — зачем нужен „Южный поток?“, — говорит Симонов.

Реальнее СП, а не слияние

Главный аналитик ИК „Велес Капитал“ Дмитрий Лютягин более сдержан в оценках, отмечая, что перспективы и схемы объединения неясны.

„Какая будет схема этого объединения — СП, совместный венчур или другое — понять пока сложно, потому что деталей нет, они будут озвучены после майских праздников. Но в целом, полагаю, работа будет идти именно по направлению получения максимальной выгоды, как для российской стороны, так и для украинской“, — отмечает он.

По словам эксперта, Украине важна скидка в цене на газ, плюс платежи, которые „Нафтогаз“ получает за транзит российского газа. Выгода России заключается в надежном транзите своего газа, плюс, возможно, в выходе на новый рынок — украинский.

Наиболее реалистичным Лютягин считает вариант с созданием совместного предприятия „Газпрома“ и „Нафтогаза“, которое будет работать на территории Украины. „Но я думаю, что это, по сути, будет управление ГТС в формате Россия-Украина (без участия Европы), с возможностью для Украины получать дешевый газ“, — добавляет он.

НАК в нагрузку

Генеральный директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, со своей стороны, считает, что возможное объединение принесет России в целом и „Газпрому“ в частности только проблемы.

„Во-первых, сложно будет Украине через Раду провести это решение. Во-вторых, НАК реально в очень плохой ситуации, перед ним стоят риски банкротства“, — отмечает он.

Правосудов добавляет, что на внутреннем рынке Украины низкие цены на газ, и „Нафтогаз“ работает себе в убыток.

„Они (НАК) повесят эту проблему на ‘Газпром’ — цены по-прежнему будут низкие на внутреннем рынке, за газ будет фактически платить ‘Газпром’. Я не думаю, что ‘Газпром’ под этим подпишется“, — рассуждает эксперт.

Кроме того, газотранспортная система Украины сильно изношена, и в нее нужно вкладывать огромные деньги. По мнению Правосудова, вариант модернизации ГТС посредством консорциума с участием Европы более оптимален — он поможет разделить риски и расходы. Получать контроль над ГТС сейчас невыгодно России — столь значительные капвложения сопряжены с риском в текущей экономической ситуации на Украине в целом и в „Нафтогазе“ в частности.

„С учетом политической ситуации на Украине слияние ‘Газпрома’ с ‘Нафтогазом’ скорее нереально… Для ‘Газпрома’ это будет нагрузка, особых выгод в ближайшей перспективе я не вижу“, — заключил эксперт.