Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
20 сентября 2011, источник: BFM.ru

ФАС обнаружила картельный сговор банкиров и страховщиков

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России высказала недовольство некоторыми условиями сотрудничества банков со страховыми компаниями. В 50% регионов ФАС обнаружила признаки картельных и иных ограничивающих конкуренцию соглашений

ФАС в ходе проверки обнаружила серьезные нарушения в совместной работе банков и страховых компаний, об этом говорится в материалах, размещенных на сайте службы.

Сотрудники центрального управления ФАС вместе с территориальными подразделениями ведомства в ходе проверки в более чем половине регионов страны выявили признаки картельных и иных ограничивающих конкуренцию соглашений. В картельном сговоре ФАС обвиняет банки, работающие в секторе потребительского кредитования, и их партнеров-страховщиков.

«Результаты проведенных расследований, а также сформировавшаяся правоприменительная практика показали необходимость разработки нормативно-правового документа, который бы устанавливал конкурентные правила игры в сфере взаимодействия кредитных и страховых организаций», — отмечается в материалах ФАС.

«Отрицательными последствиями выявленных антимонопольными органами соглашений, помимо навязывания покупателям невыгодных условий страхования, является элиминирование конкуренции между страховщиками в рамках достигнутых договоренностей», — приводятся в сообщении слова Ирины Акимовой, представителя управления контроля финансовых рынков ФАС России.

Отдельно ФАС выделяет договоры коллективного страхования, которые заключаются между банками и страховыми компаниями в целях страхования заемщиков банков.

«Отношения между банком и страховыми компаниями можно назвать сговором, если в результате их совместных действий ущемляются права заемщиков (произвольно ограничивается их право выбора страховой компании и так далее), а также права других страховых компаний на оказание страховых услуг заемщикам этого банка», — считает заместитель директора юридического департамента Абсолют-банка Екатерина Любичева.

«Большинство крупных банков после кризиса довольно широко разрекламировали отказ от комиссий за открытие и сопровождение кредитов, одним из первых это сделал Сбербанк. Вместе с этим шагом, направленным на оживление кредитного рынка после кризиса, банки стали гораздо активнее рекомендовать заемщикам услугу добровольного страхования. Как правило, страховка повышает вероятность выдачи кредита, снижает его стоимость (ставку), “удлиняет” максимальный срок, на который предоставляется кредит», — говорит директор аналитического департамента ИК «Вектор секьюритиз» Александра Лозовая.

«У банков обычно разработаны дополнительные кредитные программы, позволяющие заемщику по его желанию отказаться от страхования, однако процентная ставка по таким кредитам становится выше», — подтверждает Екатерина Любичева.

По ее словам, постановлением правительства РФ от 30 апреля 2009 года на пять лет установлены условия допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями. В документе оговаривается, что перечень страховых компаний не должен быть ограничен произвольно. Допускается введение ограничений, основанных на финансовых показателях страховой компании, ее надежности.

«Договоры между страховщиками и банками на особом счету у ФАС последние несколько лет. Служба пытается не допустить навязывание услуг страхования заемщикам, а также выступает за то, чтобы перечень страховых компаний, в которых хочет застраховаться заемщик, не был бы ограниченным», — отмечает Лозовая.

При этом эксперт подчеркивает, что покупка страхового полиса является делом сугубо добровольным. «В некоторых банках, в том числе региональных, иногда оказывается давление на заемщика с целью принудить его приобрести страховку. Если в банке вас принуждают застраховаться, можно обращаться в ФАС, Роспотребнадзор и прокуратуру. При этом требуется доказать факт принуждения, например, с помощью диктофонной записи», — говорит Александра Лозовая.

В защиту страховки выступает Екатерина Любичева. По ее мнению, требование банка о страховании предмета залога и жизни заемщика выставляется в интересах не только банка, но и самого заемщика.

«Например, в случае утраты предмета залога (авария или угон автомобиля, пожар в коттедже) расходы заемщика умножаются: помимо того, что надо погашать кредит, еще и восстанавливать свое имущество. А если в результате несчастного случая заемщик утратит трудоспособность на длительный срок, то помимо расходов на лечение нужно будет продолжать погашать кредит», — аргументирует Любичева.

Однако страховка хороша лишь в том случае, подчеркивает эксперт в беседе с BFM.ru, если банк не ограничивает свободу выбора заемщиком страховой компании и, тем самым, не нарушает антимонопольное законодательство.