Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Сколько на самом деле мартышек в Удаве из «38 попугаев»?Помните первую серию кукольного мультсериала, в которой животные думают, как измерить рост Удава?
22 сентября 2011, источник: РАПСИ, (новости источника)

Суд подтвердил, что «Союзплодоимпорт» лишен знака «Московский» законно

МОСКВА, 22 сен — РАПСИ, Анна Демидова. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) подтвердил законность решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Московский», принадлежащего ФКП «Союзплодоимпорт», сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

ФАСМО оставил в силе судебные акты двух нижестоящих судов, отклонив кассационную жалобу «Союзплодоимпорта».

Товарный знак был зарегистрирован на имя ФКП «Союзплодоимпорт» в 2004 году в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг (алкогольные напитки). Данный комбинированный товарный знак представляет собой бордовую этикетку, обрамленную золотистой каймой, сужающейся к низу формы и выгнутой наружу в верхней части. В верхней части этикетки размещена круглая эмблема в виде стилизованного глобуса с надписью «СПИ». Центральное положение в знаке занимает изображение золотистой ленты, на которой расположен словесный элемент «Московский». Под изображением ленты расположен словесный элемент «Федеральное Казенное Предприятие “СОЮЗПЛОДОИМПОРТ”.

Однако в июне 2010 года Роспатент рассмотрел заявление французской компании Sсi des Broix и принял решение о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака, который был зарегистрирован на имя ФКП.

Роспатент, как позднее и суды первой и апелляционной инстанций, согласился с доводами компании Sсi des Broix и указал, что товарный знак не использовался ФКП “Союзплодоимпорт” в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иностранной компанией заявления в Роспатент.

В свою очередь ФКП “Союзплодоимпорт” не согласилось с этим выводом. Компания представляла ряд документов, подтверждающих факт использования комбинированного товарного знака по свидетельству, в том числе копии лицензионного договора, заключенного с ООО “АК” на использование товарного знака, а также отчеты об объемах продукции, произведенной по лицензионному договору.

Суды же указали, что ООО “АК” самостоятельно не производило и не использовало для производства алкогольной продукции товарный знак, однако уплачивало роялти в соответствии с положениями лицензионного договора. ОАО “МВКЗ „КиН“, как это следует из ассортимента продукции, выпускаемой им с 2006 года по сентябрь 2009 года, когда договор был расторгнут, товар под этим товарным знаком также не выпускало, однако уплачивало роялти в соответствии с сублицензионным договором.

Как указали суды, фактически роялти исчислялись и уплачивались заводом не за использование товарного знака, а за использование слова „Московский“, являющегося частью товарного знака по свидетельству, принадлежащему ФКП „Союзплодоимпорт“. Представленные же ФКП „Союзплодоимпорт“ доказательства о производстве продукции содержат, по мнению судов, изображение этикетки, которая существенно отличается от комбинированного товарного знака, который был зарегистрирован Роспатентом.