Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
27 декабря 2012, источник: РАПСИ

Адвокат Виноградова не усматривает в его «манифесте» призыва к терроризму

МОСКВА, 27 дек — РАПСИ, Диана Гуцул. Адвокат Роман Смадич, представляющий интересы юриста Дмитрия Виноградова, который расстрелял коллег в Москве, не усматривает призывов к терроризму в «манифесте» своего подзащитного, размещенном в одной из соцсетей накануне убийства, об этом он сообщил в четверг РАПСИ.

Утром 7 ноября этого года Виноградов вошел в офис фармацевтической компании, где он работал, и открыл стрельбу по коллегам из двух карабинов. В результате трое мужчин и две девушки погибли на месте. Еще одна жертва скончалась в больнице. Единственная оставшаяся в живых потерпевшая все еще проходит лечение.

Виноградов обвиняется в совершении убийства и покушении на убийство. Как сообщило в минувший вторник столичное управление СКР, Бабушкинский суд Москвы продлил ему срок ареста на месяц. В настоящее время обвиняемый находится в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени Сербского, специалистам которого следствием поручено проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Непосредственно перед бойней Виноградов опубликовал на своей странице в социальной сети пост, содержащий негативные высказывания о человечестве в целом (в частности, там употреблялась фраза «человеческий компост»).

Генеральная прокуратура РФ сообщила в четверг, что следствие может возбудить против «русского Брейвика», как именуют Виноградова в СМИ, дело и за призывы к терроризму.

«Я впервые слышу, что в отношении моего подзащитного могут возбудить дело за призывы к терроризму. Лично я, не как адвокат, а как обычный человек, никаких призывов в его тексте не обнаружил. У меня не возникло желания взять какое-то оружие, гранату, и пойти что-то преступное сделать», — заявил РАПСИ адвокат Виноградова Роман Смадич.

Ответственность соцсетей

Адвокат Алексей Мельников сообщил РАПСИ, что социальные сети не могут в режиме онлайн фильтровать то, что пользователи размещают у себя на странице.

«Я в данном случае не усматриваю ответственности администраторов соцсети. Другое дело, что у администратора сети была возможность удалить этот документ вовремя, но он этого не сделал. В таком случае ответственность есть. Тем более, раз оно стало публичным. Сроки не установлены, но в разумные сроки они должны были это сделать.

Адвокат Руслан Коблев, считает, что уголовной ответственности социальные сети не несут. “Психолого-лингвистическа экспертиза должна показать само наличие призывов. Не думаю, что у модераторов есть возможность каждый блог читать. Модераторы — не правоохранительные органы. Откуда им знать, где призыв к чему-то, а где нет. Ну, а в случае откровенного призыва — да, за этим они должны следить. Но тут тонкая грань”, — сказал Коблев.