Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
29 января 2013, источник: KaliningradToday, (новости источника)

Под Калининградом пьяный конфликт в кафе довел его участника до 3 лет колонии

В Калининградской области суд Гусева рассматривает дело, где мужчину обвиняют в том, что весной прошлого года Н., находясь в помещении одного из кафе города, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Р. не менее двух ударов ножом в область живота, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, каждое из которых, как опасное для жизни, повлекло за собой причинение тяжкого вреда его здоровью.

В связи с содеянным, органами предварительного следствия Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На стадии уголовного судопроизводства подсудимый Н. вину в совершенном преступлении фактически не признал. По существу дела пояснил, что в тот вечер он пришел в кафе вместе со своей девушкой, разместился около барной стойки. Через некоторое время в кафе пришел потерпевший Р. со своими друзьями. Когда потерпевший подошел к барной стойке, он (Н.) почувствовал, что его несколько раз толкнули. Он попросил Р. вести себя поосторожнее, но последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и позвал парня из своей компании. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вышли на улицу, где потерпевший звал его в неосвещенное место, как он (Н.) понял, чтобы побить, но Р. кто-то позвал, и они вернулись в кафе. Он снова сел за барную стойку, повернувшись спиной к залу.

Примерно через полчаса кто-то сзади ударил его бутылкой по голове, у него пошла кровь, он упал со стула, его начали избивать руками и ногами. В кафе началась драка. С пола он подобрал кухонный нож, попытался выйти из кафе, но на выходе несколько человек вытолкнули его на середину зала и снова стали избивать руками и ногами. Он полагал, что его могут убить, поэтому оборонялся. Среди нападавших был также Р.

Наносил ли он кому-нибудь удары ножом, и как закончилась драка, подсудимый вспомнить не смог, сообщили KaliningradToday в пресс-службе Гусевского городского суда.

Вместе с тем, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Н. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд не согласился с доводами стороны защиты о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем уголовное дело подлежало прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование своей позиции сторона защиты ссылалась на то, что Н. подвергся нападению многочисленной группы лиц, его избивали руками, ногами, для нанесения ударов использовались также бутылки и предметы мебели, поэтому действия Н., направленные на свою защиту, соответствовали интенсивности и характеру совершаемого в отношении него насилия, представлявшего реальную опасность для его жизни и здоровья. Сторона защиты ссылалась также на то обстоятельство, что потерпевший неоднократно менял свои показания, поэтому они являются недостоверными.

Однако позиция стороны защиты опровергалась доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. Так, из пояснений потерпевшего Р. следовало, что Н. нанес ему удары ножом до начала массовой драки, в ходе которой подсудимый подвергся нападению, при этом каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью или жизни подсудимого, он не совершал.

Вопреки мнению стороны защиты у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего. В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом тот давал последовательные показания относительно всех существенных обстоятельств причинения ему телесных повреждений, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызвала. Объективно показания потерпевшего подтверждались показаниями отдельных свидетелей. Кроме того, как следовало из показаний всех допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, никто из них не видел, чтобы потерпевший принимал участие в массовой драке и нападении на подсудимого.

В этой связи доводы стороны защиты суд счел несостоятельными. Суд признал Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначил ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. В настоящее время защитником осужденного Н. подана жалоба на приговор суда.