Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
«Сюрприз для Рамзана»: как живут русские в ЧечнеКак живут русские, которые там остались, и что мотивирует людей из других регионов приезжать сюда жить.
10 апреля 2013, источник: РИА Новости, (новости источника)

Суд вызвал журналистку на допрос по делу о клевете на фонд ХХС

МОСКВА, 10 апр — РАПСИ. Мировой судебный участок номер 417 Москвы постановил принудительно доставить в суд журналистку «Новой газеты» Елену Масюк, которая является свидетелем по делу главы Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаила Аншакова, обвиняемого в клевете на фонд храма Христа Спасителя, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Масюк не явилась по повесткам на два заседания по делу, а поскольку у стороны потерпевших и прокурора есть вопросы к ней, судья приняла решение вынести постановление о принудительном приводе.

Следующее заседание по делу назначено на 17 апреля. После допроса свидетельницы суд перейдет к исследованию письменных доказательств, после чего в суде будет допрошен подсудимый.

Аншаков обвиняется в клевете в адрес исполнительного директора фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина. По версии следствия, Аншаков в сентябре прошлого года в интервью «Новой газете», озаглавленном «Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит», оклеветал фонд и Поддевалина.

Как сообщили РАПСИ в ОЗПП, клеветническими, по мнению потерпевшего, являются сведения о том, что в храме Христа Спасителя фактически функционирует бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машино-мест, прачечная, столовая и павильоны, торгующие ювелирными изделиями и сувенирами.

Аншакову предъявлено обвинение по части 2 статьи 128.1 (клевета в средствах массовой информации), максимальная санкция по которой составляет штраф в размере до 1 миллиона рублей или в размере дохода осужденного за год. Также суд имеет право назначить в качестве наказания обязательные работы на срок до 240 часов. Аншаков себя виновным в клевете не признал. Он считает, что высказал лишь оценочное суждение, за которое нельзя привлекать к уголовной ответственности.