Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
23 мая 2013, источник: ЮГА.ру - Ростов-на-Дону

СК считает, что в деле депутата Бессонова существуют попытки давления на суд

Следственный комитет РФ считает, что в деле депутата Бессонова существуют попытки давления на суд

В Ростовской области выполняются процессуальные действия по уголовному делу в отношении депутата Государственной думы Федерального собрания РФ Владимира Бессонова, обвиняемого по ч.2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – 2 эпизода).

По данным пресс-службы СК РФ, в настоящее время потерпевшие ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. На следующей неделе планируется приступить к выполнению требований ст.217 УПК РФ, предусматривающей ознакомление обвиняемого и трех его защитников с материалами уголовного дела. После выполнения указанных процессуальных действий уголовное дело будет направлено для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

«Несмотря на то что уголовное дело находится в завершающей стадии расследования и окончательную юридическую оценку действиям В. Бессонова может дать только суд, в ряде средств массовой информации со ссылкой на депутатов КПРФ размещается информация, в которой ставятся под сомнение собранные следствием доказательства виновности обвиняемого, а также содержится необоснованная критика следственных органов. Цель таких материалов понятна и расценивается нами как давление на следствие и предстоящий суд», – заявили в пресс-службе.

По мнению следствия, вина В. Бессонова в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в число которых входят видеозаписи с места происшествия, показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертов, сведения о телефонных соединениях и другие материалы уголовного дела.

«Следует уточнить, что некоторые свидетели, отрицающие причастность В. Бессонова к применению насилия в отношении полицейских, являются представителями партии КПРФ, и понятно, по каким причинам они дают такие показания. Поэтому следствие относится к данным показаниям критически, тем более что они явно противоречат другим материалам дела», – отметили в пресс-службе.

Каких-либо фактов нарушения законных прав В. Бессонова в ходе следствия допущено не было. Ссылки в СМИ о непредоставлении обвиняемому ксерокопий процессуальных документов не соответствуют действительности. Копии всех материалов, на получение которых обвиняемый имеет право в соответствии с законодательством, были ему своевременно вручены. В. Бессонову было отказано только в получении тех материалов, которые в соответствии с УПК РФ в ходе следствия ему вручены быть не могут. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый по закону вправе получить любые копии имеющихся в деле документов.

«Что касается заявлений оппонентов о нарушении сроков уголовного судопроизводства, то необходимо пояснить, что срок следствия продлевался не по вине следователей, а в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных действий и проведения экспертиз. Причем большое количество следственных действий было проведено по ходатайству обвиняемого, который, в частности, просил о допросах 24 свидетелей и проведении двух дополнительных судебно-медицинских экспертиз потерпевшим», – добавили в пресс-службе.

Как сообщали ЮГА.ру, 2 декабря 2011 года в Ростове-на-Дону В.Бессонов организовал несогласованный с властями митинг численностью более 100 человек на площади перед резиденцией полномочного представителя президента России в Южном федеральном округе. Сотрудники полиции потребовали прекратить его проведение, однако Бессонов совместно с другими организаторами митинга ответил на требование отказом. Владимир Бессонов также причинил полицейским телесные повреждения и повредил форменную одежду.

В июле 2012 года Госдума лишила иммунитета и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении депутата КПРФ Владимира Бессонова.

Позже Бессонов пожаловался в Верховный суд РФ о том, что постановление Госдумы о лишении его неприкосновенности противоречит Конституции России как по своему содержанию, так и по процедуре принятия. Однако ВС оставил без удовлетворения жалобу депутата.