Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
9 января 2014, источник: Nakanune.ru

В Екатеринбурге перед судом предстанут бывший чиновник и его сын, сдававшие в аренду квартиры «очередников»

В Екатеринбурге перед судом предстанут чиновник и его сын, сдававшие квартиры «очередников» в аренду. Судебное заседание состоится 16 января. В зависимости от роли каждого, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями «Злоупотребление должностными полномочиями», Превышение должностных полномочий", «Пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями» и «Пособничество в превышении должностных полномочий».

Источник: Reuters

По данным следствия, 54-летний бывший начальник отдела учета и распределения жилья администрации Орджоникидзевского района Иван Бармашов, являясь должностным лицом муниципальной службы, вместе со своим сыном с 2010 по 2011 гг., получая информацию о пустующих жилых помещениях муниципального жилищного фонда, использовали эти помещения в личных корыстных целях, сдавая их в наем. При этом, в нарушение нормативных документов, информация об освободившейся муниципальной недвижимости не доводилась до комитета жилищной политики администрации Екатеринбурга и управляющих компаний.

Полученные от квартиросъемщиков деньги обвиняемые присваивали себе. Таким образом, от незаконно сдаваемых в наем шести квартир и комнат в коммунальных квартирах они получили порядка 400 тыс. руб. Кроме этого, поставщикам коммунальных услуг был причинен ущерб на общую сумму около 60 тыс. руб., поскольку незаконные наниматели жилья не оплачивали предоставляемые им коммунальные услуги.

Противоправными действиями обвиняемых были существенно нарушены законные права и интересы более чем 5 тыс. екатеринбургских семей, которые на момент совершения указанных преступлений числились в районной администрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Своей противоправной деятельностью обвиняемые воспрепятствовали реализации социально незащищенными гражданами их права на жилище, предусмотренного Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. 

Стремление к наживе в преступной деятельности обвиняемых, по мнению следствия, выразилось не только в незаконной сдаче сообщниками в наем пригодного для проживания жилья. Они пошли гораздо дальше и, пренебрегая соображениями безопасности, с мая 2009 по декабрь 2011 года незаконно сдавали в наем жилые помещения в отселенном ветхом и аварийном жилье. Так, некоторые дома по улицам Стачек, Бабушкина и Энтузиастов, на которых решили подзаработать обвиняемые, были построены еще в 1930-40-х годах прошлого века. Степень их фактического износа, по состоянию на 1990-е – начало 2000-х годов, уже составляла свыше 65%, то есть уже тогда дома, согласно действующему законодательству, являлись непригодными для постоянного проживания. Тем не менее, ничто не помешало обвиняемым данное жилье, отселенное и подлежащее сносу, успешно использовать в своих противоправных интересах.

В эти дома сообщники заселяли граждан, не подозревающих об угрожающей им в связи с возможным разрушением жилья опасности, и на регулярной основе получали с них деньги. От этой противоправной деятельности обвиняемые, по данным следствия, получили доход на общую сумму более 1 млн. 200 тыс. руб., при этом ущерб в размере свыше 600 тыс. руб. был причинен и поставщикам коммунальных услуг.

Как сообщил Накануне.RU помощник руководителя следственного управления СКР по Свердловской области по взаимодействию со СМИ Максим Чалков, людей, желающих снять квартиры в наем, сообщники подыскивали отнюдь не в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а путем размещения объявлений на рекламных интернет-ресурсах, а также с помощью агента по недвижимости.

Необходимо отметить, что следователем Следственного комитета совместно с сотрудниками полиции из ГУ МВД России по УрФО был проделан значительный объем работы для того, чтобы собрать и закрепить необходимую доказательственную базу. Причастность обвиняемых к инкриминируемым им преступлениям была подтверждена, в частности, показаниями свыше 100 свидетелей, заключениями почерковедческих экспертиз, вещественными доказательствами, изъятыми в ходе обысков и выемок.

О масштабах проделанной следственно-оперативной группой работы говорит хотя бы тот факт, что объем уголовного дела составил 34 тома, а обвинительное заключение уместилось на 1,3 тыс. страниц или в шести томах.