Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Ураган «Офелия» окрасил небо над Англией в красный цветДо Великобритании добрался ураган «Офелия», принеся с собой песок из Сахары и дым от лесных пожаров в Португалии
21 января 2014, источник: РИА Новости

ЕСПЧ признало нарушение прав жителей Ингушетии при обыске дома

МОСКВА, 21 янв — РАПСИ, Мария Зуева. Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге о нарушении прав жителей Ингушетии по делу об обыске их дома, по которому заявителям ранее присудили 45 тысяч евро компенсации морального вреда, вступило в силу в связи с отказом Большой палаты суда на его пересмотр, говорится в опубликованном во вторник пресс-релизе ЕСПЧ

Дело касалось обыска дома, в котором проживали девять заявителей, в декабре 2005 года. Согласно жалобе, неизвестные устроили обыск в целях обнаружения сына одной из заявительниц, подозреваемого в терроризме. По обращению заявителей, которые, в частности, жаловались на незаконность обыска в связи с отсутствием ордера на его проведение, причинение ущерба имуществу и пропажу денег и документов некоторых из них, были инициированы расследования, которые неоднократно приостанавливались, говорится в жалобе.

Не добившись успеха в местных судебных инстанциях, заявители обратились в ЕСПЧ, жалуясь на нарушение статьи 1 протокола 1 (защита собственности), статьи 3 (запрещение пыток), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни и жилища) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека. Российская сторона не согласилась с большинством утверждений заявителей по делу, ссылаясь на то, что обыск был проведен в рамках контртеррористической операции согласно закону о борьбе с терроризмом.

ЕСПЧ, рассмотрев жалобу в июле, признал нарушение статьи 8, присудив заявителям 45 тысяч евро компенсации морального ущерба. В своем отдельном мнении судья Дмитрий Дедов, представляющий в ЕСПЧ Россию, и Пол Лемменс (Бельгия) указали, что поддерживают решение, но на более узких основаниях, не согласившись с тем, что в этом случае обязательно наличие документа, разрешающего обыск.

Российская сторона настаивала на передаче дела в Большую палату ЕСПЧ, которая не стала его пересматривать, оставив в силе предыдущее решение.