Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
22 января 2014, источник: РИА Новости, (новости источника)

Решение ЕСПЧ по делу таджикского экс-депутата Джураева вступило в силу

МОСКВА, 21 янв — РАПСИ, Мария Зуева. Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о нарушении РФ прав таджикского бизнесмена и экс-депутата Низомхона Джураева, длительное время находившегося под стражей в РФ, вступило в законную силу в связи с отказом Большой палаты ЕСПЧ на его пересмотр, говорится в опубликованном во вторник решении суда

По данным таджикского следствия, Джураев организовал преступную группировку, члены которой якобы причастны к убийству заместителя Генпрокурора республики Толиба Бобоева в 1999 году. После возбуждения в отношении него уголовного дела и снятия полномочий депутата Согдийского областного совета в 2007 году Джураев покинул республику и был объявлен в международный розыск. Он был задержан в Москве в августе 2010 года по запросу Таджикистана.

В феврале 2011 года Генпрокуратура РФ приняла решение о его экстрадиции на родину. Однако организация Amnesty International обратилась к властям РФ с просьбой не выдавать его таджикским властям в связи с возможным незаконным преследованием. Джураев остался под стражей в РФ.

В феврале 2012 года истек срок его заключения под стражей. В тот же день Джураеву было предъявлено новое обвинение и он был переведен в другой СИЗО. В марте Джураев был выпущен на свободу и апреле объявился в Душанбе, признав свою вину в инкриминируемых на родине преступлениях в эфире местного телеканала.

Джураев пожаловался в ЕСПЧ на ряд нарушений его прав, ссылаясь на Европейскую конвенцию по правам человека, в частности, на статью 3 (запрет пыток), статью 34 (право на индивидуальные жалобы), параграф 4 статьи 5 (право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу), статью 38 (процедура рассмотрения дела).

ЕСПЧ признал нарушения прав заявителя по указанным статьям, присудив ему 30 тысяч евро компенсации морального вреда и 13,9 тысячи издержек. Сторона ответчика настаивала на передаче дела на пересмотр в Большую палату ЕСПЧ, которая, в свою очередь, не стала его пересматривать.