Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
11 октября 2014, источник: АиФ Красноярск

Красноярский автолюбитель отсудил у мэрии более 65 тыс рублей

Автомобиль получил повреждения в мае 2013 года, когда на перекрестке улиц 9 Мая и Водопьянова наехал правым передним колесом на яму.

Красноярский краевой суд удовлетворил требования автовладельца, машина которого пострадала, попав в яму на дороге, сообщает пресс-служба ведомства.

По решению суда житель Красноярска получит более 65 тысяч рублей. Автомобиль получил повреждения в мае 2013 года, когда на перекрестке улиц 9 Мая и Водопьянова наехал правым передним колесом на яму. В результате иномарка получила повреждения покрышки и диска правого колеса, переднего подкрылка. Кроме того, в BMW-5301 сработали две подушки безопасности – передняя боковая и потолочная. С учетом износа деталей стоимость восстановительного ремонта составила 60,3 тысячи рублей. При осмотре места происшествия сотрудники ДПС выяснили, что на дороге были две расположенные подряд ямы приблизительно одинакового размера: 50х70 см.

Суд установил, что выбоины на проезжей части образовались в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками департамента городского хозяйства. Центральный районный суд в марте 2014 года постановил взыскать с департамента 60,3 тысячи рублей причиненного ущерба, четыре тысячи рублей, затраченные на оплату услуг эксперта и две тысячи рублей госпошлины.

Обжаловав решение суда, ответчик заявил, что ответственность за данный участок дороги несет специализированное автотранспортное предприятие, с которым у департамента был заключен муниципальный контракт. Рассмотрев материалы дела, красноярский краевой суд отверг доводы ответчика, указав, что контракт соответствует договору подряда, и гражданско-правовая ответственность подрядчика за некачественно выполненные работы случае наступает перед заказчиком, а не перед неопределенным кругом лиц.

Кроме того, в договоре подряда, на который ссылался ответчик, не оказалось двух выбоин, которые и послужили причиной повреждения автомобиля истца.