Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
22 августа, источник: "Российская газета"

За травму в общественном транспорте пассажирка отсудила у АТП 270 тысяч

Жительница Ростова Ирина Ч. спустя полтора года судебных тяжб получила компенсацию за сломанную челюсть в одной из городских маршруток.

Ирина ехала на работу по привычному маршруту N 65. На перекрестке автомобиль резко затормозил, женщина упала и получила увечье. В тот же день она обратилась в автотранспортное предприятие с жалобой и требованием возместить ей причиненный ущерб. Получив отказ, обратилась в адвокатскую фирму.

От имени потерпевшей адвокат предъявил иск в суд к АТП N 5. Удивительно, но ответчик категорически отрицал свою вину. Представитель компании заявил, что АТП не является собственником машины, и за два дня до ДТП по заявлению собственника она якобы была передана в его личное пользование. То есть в день аварии машина на маршрут не выезжала. Водитель, который был за рулем маршрутки, в списке сотрудников АТП не числится, об этом, дескать, свидетельствует журнал учета транспортных средств. Следовательно, АТП не должно нести ответственность за действия третьих лиц. И районный суд отказал в удовлетворении иска, пояснив: истец не сумел доказать, что именно АТП-5 выставляло эту машину на маршрут и что водитель был сотрудником компании. Возмущенная ростовчанка подала апелляцию.

— Мы обратились в департамент транспорта города и получили справку о том, что по договору только АТП-5 может выставлять на этот маршрут общественный транспорт. И если водитель находился на маршруте неофициально, то это не освобождает работодателя от ответственности, — рассказал адвокат потерпевшей Михаил Ревякин. — Кроме того, в суде второй инстанции ответчик не сумел доказать, что он в этот день реально передал микроавтобус собственнику. Есть заявление, что он просит передать, но самого акта приемки-передачи нет.

В последнем решении отмечено, что справка, согласно которой микроавтобус не выезжал на маршрут, «опровергается самим фактом нахождения указанного транспортного средства на городском маршруте N 65 в рабочее время». В итоге Ростовский областной суд взыскал с транспортного предприятия 270 тысяч рублей в пользу потерпевшей. В эту сумму входит страховка, штраф и компенсация морального вреда.

— Добиться справедливости в апелляции бывает сложно, нечасто один суд отменяет решение другого суда. Но как видите, Закон «О защите прав потребителей» работает. Потребители априори считаются более незащищенной стороной, а вина нарушителей презюмируется, — говорит юрист Барей Нигматуллин, специализирующийся на защите бизнеса. — Я часто говорю предпринимателям: если правда не на вашей стороне, нужно стараться сразу урегулировать или хотя бы сгладить конфликт. Это будет дешевле, чем после суда.

Стоит добавить, что у жителей донской столицы накопилось много претензий к маршрутчикам. В конце июля активист Олег Бобрышев даже начал сбор подписей за то, чтобы установить в микроавтобусах системы видеоконтроля для борьбы с нарушениями.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 деньподписки за59рублей
Оплатите подписку, чтобы участвовать в обсуждении новостей
Новости Mail.Ru