Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Строй, владей, эксплуатируй: Россия строит в Турции АЭС В Турции началось строительство первой в стране атомной электростанции. Это совместный проект Москвы и Анкары
14 сентября 2016, источник: Sputnik.by, (новости источника)

Дело о смерти в СИЗО Птичкина суд начнет рассматривать 16 сентября

Смерть молодого минчанина в СИЗО стала резонансной, его родственники предоставили СМИ информацию о том, как было прекращено следствие, а также потребовали эксгумировать тело умершего.

МИНСК, 14 сен — Sputnik. Суд Московского района Минска приступит к рассмотрению резонансного дела о смерти в СИЗО на улице Володарского 21-однолетнего минчанина Игоря Птичкина.

Осужденный Птичкин умер в медчасти СИЗО на улице Володарского в Минске утром 4 августа 2013 года по причине острой сердечно-сосудистой недостаточности.

«16 сентября 2016 года в 10 часов 30 минут в суде Московского района Минска в открытом судебном заседании начнется рассмотрение уголовного дела в отношении гражданина К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса (ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее по неосторожности смерть пациента либо заражение ВИЧ-инфекцией)», — сообщили Sputnik в среду в пресс-службе Верховного суда Беларуси.

Как ранее сообщало агентство со ссылкой на Следственный комитет Беларуси, в конце сентября 2013 года УСК по Минску возбудило дело по ч. 2 ст. 162 УК в отношении работника медчасти СИЗО, подозреваемого в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть Птичкина. Мать скончавшегося признали потерпевшей по данному делу. Потом дело было прекращено.

Родственники не согласны.

С постановлением СК о прекращении расследования в очередной раз не согласились родственники погибшего, генпрокуратура его отменила и приняла дело к производству.

21-летний Игорь Птичкин 15 мая 2013 года судом Заводского района Минска был приговорен к трем месяцам административного ареста за управление транспортным средством в период лишения права вождения. 30 июля Птичкин вместе с матерью и сестрой прибыли в Заводское РУВД столицы, откуда его отправили для отбытия наказания в СИЗО № 1. Через несколько дней сотрудники изолятора сообщили родственникам, что Птичкин скончался 4 августа. Тогда была выдвинута версия о том, что смерть наступила от сердечного приступа.

Мать предоставила СМИ информацию, которую ей выдали в следственных органах. По версии следствия, Птичкин на протяжении 2011−2013 годов систематически употреблял курительные смеси, содержащие наркотические и психотропные вещества, об этом свидетельствовали материалы дела и сведения базы данных о правонарушениях, согласно которым он пять раз был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Галлюцинации в СИЗО.

Также по версии следствия, спустя несколько дней нахождения в СИЗО у Птичкина «стали проявляться и нарастать признаки острого психического расстройства, выраженные в галлюцинациях, бреде, отказе от пищи и питья, мании преследования». В связи с этим Птичкин был госпитализирован в медицинскую часть изолятора, где спустя некоторое время умер.

Потребовали эксгумации.

В рамках расследования уголовного дела о смерти Птичкина в СИЗО было проведено несколько следственных экспериментов, комплексные судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы, в том числе с привлечением практических работников, имеющих большой опыт в патологической анатомии, наркологии и психиатрии. Кроме того, по настоянию родственников тело умершего было эксгумировано.

Следственными органами было принято решение прекратить расследование уголовного дела о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть осужденного в отношении медицинского персонала следственного изолятора.

В СК основной причиной смерти Птичкина тогда назвали «характер и тяжесть самих болезненных процессов». По версии следствия, оказание медицинской помощи в полном объеме даже в условиях специализированного стационара не гарантировало благоприятного исхода, в связи с чем допущенные нарушения должностных инструкций со стороны медицинского изолятора СИЗО № 1 не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Мать не согласилась с этими доводами и довела дело до Генеральной прокуратуры, которая расследовала дело и направила в суд.