Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
17 апреля 2012, источник: РИА Новости, (новости источника)

Префект: работы в рухнувшем в Москве здании нельзя назвать капремонтом

МОСКВА, 17 апр — РИА Новости. Строительные работы, происходившие в здании, обрушившемся в ночь на вторник на юге Москвы, нельзя назвать обычным капремонтом, заявил РИА Новости префект Южного административного округа (ЮАО) Георгий Смолеевский.

Строящееся шестиэтажное здание обрушилось 17 апреля примерно в 01.30 на территории опытно-экспериментального завода «Грейфер» на юге Москвы. В результате, по данным Следственного комитета (СК) РФ, погиб один человек, еще 10 пострадали. Площадь обрушения, затронувшего с пятого по первый этажи, составила 2,8 тысячи квадратных метров.

По данным Мосгосстройнадзора, в здании проводился капитальный ремонт, однако собственники объекта — закрытый паевой фонд недвижимости (ЗПИФН) «Горизонт» и ООО «Управляющая компания “Инвест Сити” — не оформили ордер на ремонт кровли и фасада.

По информации Смолеевского, договор аренды под обрушившимся зданием оформлен на 49 лет, и собственник якобы собирался проводить там капремонт.

“Но, на первый взгляд, конечно, это не капитальный ремонт, это что-то большее. Здание находилось на территории промзоны, рядом с „ЗиЛ“, доступа туда не было. Собственник менял перекрытия, укреплял здание — а это уже не капитальный ремонт”, — сказал чиновник.

Смолеевский напомнил, что, по российским законам, собственник может проводить капитальный ремонт своих зданий без согласования с властями, но после извещения ОАТИ и строительного надзора обо всех видах запланированных работ.

Он также подчеркнул, что собственник понесет соответствующее наказание, если в результате следствия выяснится, что при строительных работах были превышены объемы, необходимые для капитального ремонта.

Как добавил собеседник агентства, скорее всего, причиной обрушения стало превышение нормативов нагрузки на перекрытия здания.

“По мере того, когда они (строители) укрепляли перекрытия, они превысили нормативные нагрузки, что привело к обрушению”, — пояснил он, выразив уверенность, что представители Мосгосстройнадзора точнее определят характер нарушений в ближайшее время.

Ранее зампредседателя Мосгосстройнадзора Сергей Мироненко заявил, что к обрушению могли привести незнание процессов капремонта и жадность собственников. По данным ведомства, собственник, скорее всего, собирался увеличить высотность здания, взгромоздив новые колонны на старые, уже существовавшие, но не установил поперечные балки, которые могли бы укрепить здание, а также не обеспечил аутридерную плоскость, которая придавала бы жесткость конструкциям.