Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
20 декабря 2012, источник: РАПСИ

Юристы РФ опасаются шквала приговоров из-за нового вида экспертиз

МОСКВА, 19 дек – РАПСИ. Следственные органы Самарской области провели в рамках уголовного дела в отношении сотрудников Тольяттиазота новаторскую экспертизу, якобы позволяющую по жестам допрашиваемых судить о правдивости данных ими показаний, юристы опасаются, что подобный метод полностью исключит возможность вынесения оправдательных приговоров в стране.

По словам адвоката Сергея Замошкина, представляющего интересы ТоАЗА, следственные органы, не ставя никого в известность, направили видеозапись допроса свидетелей по делу на некую психолого-вокалографическую экспертизу.

О существовании такой экспертизы Замошкин, как и опрошенные РАПСИ адвокаты, слышали в первый раз.

«Эта непонятная и странная экспертиза, занимающая 30 страниц, оценивает жесты допрашиваемых и на основании данной оценки делает выводы, что они на допросе врали», — рассказал  защитник.

По его мнению, данная экспертиза незаконна и по форме, и по существу.

Адвокат напомнил, что в части 2 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ прописан порядок проведения экспертиз, согласно которому, экспертизы в отношении свидетелей проводятся только с их согласия, однако следствие его не получало.

Кроме того, адвокаты ТоАЗА обратились в государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени Сербского с просьбой дать оценку подобной экспертизе.

«Доктор психологических наук, профессор Консультативно-диагностического отдела ФГБУ Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского Фарит Сафуанов пришел к категоричному выводу, что в современной научной психологии нет общепринятых индикаторов того, говорит человек правду или ложь, а тем более позволяющую сделать выводы об утаивании информации. В компетенцию судебных психологов не может входить установление достоверности показаний, заведомой лжи, утаивания и искажения информации», — подчеркнул Замошкин.

Профессор также в своей оценке указал, что эксперты в ряде случаев вышли за пределы своей профессиональной компетенции, решая правовые и медицинские вопросы, не обладая соответствующим образованием.

По словам адвоката, на основании выводов Сафуанова защита заявила ходатайство о признании данной экспертизы недопустимым доказательством и исключении ее из материалов дела, но в удовлетворении было отказано.

Замошкин отметил, что наличие подобной экспертизы создает опасный прецедент, поскольку подобным образом можно оценивать не только показания фигурантов дела и свидетелей, но и любое публичное выступление в телевизионном эфире. «Ведь такие “психологи” смогут давать свои “экспертные оценки” как политикам, участвующим в разного рода “ток-шоу”, так и, к примеру, авторам кулинарных рецептов, расхваливающим своё блюдо».

Коллегу поддержали и опрошенные РАПСИ юристы, которые также отметили, что никогда не сталкивались в своей работе с  психолого-вокалографической экспертизой и, на их взгляд, проводить ее незаконно.

«Во-первых, проведение такой экспертизы должно проводиться исключительно с разрешения лиц, в отношении которых она проводится. В данном случае доказательство добыто с нарушением закона и не может лежать в основе обвинения», — считает адвокат Людмила Айвар.

По мнению защитника Александра Арутюнова допрошенные должны настаивать на признании  данной экспертизы недопустимым доказательством.

«Если это дело дойдет до суда, я считаю, суд встанет на их сторону, ведь данные действия следствия незаконны», — сказал Арутюнов.

«В данном случае доказательства оцениваются не судом, это случай абсурдный  и недопустимый. Таким способом можно легко фабриковать показания свидетелей. Следствие стремится привлечь людей к ответственности этим, якобы научным исследованием. Круг псевдо экспертиз расширяется», — отметил адвокат Дмитрий Аграновский.

Он считает, что с такими новшествами нужно бороться и категорически запретить подобного рода экспертизы. «Оценки должны давать судьи, ведь экспертизу проводят тогда, когда требуются специальные познания, в данном случае это ни к чему», — добавил адвокат.