Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
23 мая 2013, источник: РАПСИ

ВС разъяснил условия досрочного прекращения кредитного договора

МОСКВА, 23 мая — РАПСИ. Смерть поручителя и не основанные на законе условия досрочного расторжения кредитного договора не являются основанием для прекращения поручительства и досрочного погашения кредита, разъяснил Верховный суд (ВС) РФ в обзоре практики гражданских дел по спорам об исполнении кредитных обязательств.

По мнению ВС РФ, заемщик — физическое лицо — является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Поэтому если кредитный договор является типовым со стандартными условиями, на которые не может влиять заемщик, то включение в него оснований, по которым кредитор вправе требовать досрочного исполнения кредитных обязательств, но которые не предусмотрены нормами ГК РФ, нарушит права гражданина как потребителя.

Также ВС РФ отмечает, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства, поскольку основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Прекратить производство по делу о взыскании кредита возможно, лишь если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ), тогда как в случае смерти поручителя это допускается.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких них несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Кроме того, прекращение действия одного способа обеспечения кредитного обязательства (залога, поручительства) не влечет аналогичные последствия в отношении другого, поскольку они являются самостоятельными и независимыми друг от друга, говорится в обзоре.

Также ВС РФ отдельно разъяснил, что включение в кредитный договор требований к заемщику страховать свою жизнь и здоровье свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, равно как и не основано на законе требование банка о страховании в названной банком компании.