Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
13 декабря 2013, источник: Новости Перми

В Пермском крае подвели политические итоги года

По мнению местных политиков и экспертов, главными событиями политического года стали срывы пленарок в Законодательном собрании по идеологическим мотивам.

Сегодня в Перми состоялся круглый стол на тему «Политические итоги года: новые реалии и новые вызовы». За стол переговоров сели как депутаты из ЗС и гордумы, так и политконсультанты и общественные деятели. Самым запомнившимся событием в политической жизни Прикамья они признали серию срывов кворумов в ЗС.

Глава инфраструктурного комитета Законодательного собрания Прикамья Виктор Плюснин прокомментировал эти демарши и выразил надежду, что в этом году их больше не будет. Политолог Алексей Копысов, наоборот, обозначил положительные моменты этого факта.

Метод срыва кворума меньшинством, чтоб обозначить свою принципиальную позицию, заимствован из Госдумы. Это нормальный механизм выражения своих взглядов, с которым не считаться большинству невозможно. Раньше в Заксобрании Пермского края срывов по политическим мотивам никогда не было. А в этом году – четыре раза.  — Алексей Копысов.

Также эксперт обратил внимание на негативный момент работы областного парламента: депутаты могли воспользоваться тем, что к власти пришел неавторитарный губернатор, и больше проявлять себя, но увы. На круглом столе было отмечено, что в крае просто выработалась привычка, что есть только два мнения – губернаторское и неправильное.

Если у депутатов нет своей позиции – это не парламент! Если есть оппозиция, но она себя не проявляет – это не парламент! Если нет дискуссии – это не парламент! Если происходят срывы заседаний, потому что не работают другие механизмы, — это не парламент!  — кратко обозначил свои тезисы Виталий Ковин, координатор Пермского представительства Ассоциации «Голос».

Насчет тезиса о непроявленной оппозиции в областном парламенте с Ковиным многие не согласились, мол, надо быть не просто против, а ситуативно против. По одному закону депутат может поддерживать позицию власти, а по другому – полемизировать.

— Именно в споре, дискуссии – главная работа депутата, — считает профессиональный парламентарий Виктор Плюснин. – Мы часто спорим с коллегами, но обосновывая свою позицию и пытаясь доказать ее верность. Бывает, что на перерыве я подхожу к отдельным депутатам и спрашиваю, как они собираются голосовать по вопросу, который для меня принципиален. И мне не нравится, когда некоторые отвечают, что против не из-за своих взглядов, а из-за групповой договоренности.

В конце обсуждения яркий общественный деятель Денис Галицкий, который заявил, что оказался на этом обсуждении совершенно «не по адресу», тем не менее поднял важную тему – рассказывая про заседания, дебаты, демарши, депутаты ни разу не апеллировали к позиции своих избирателей. Получается, у них там своя насыщенная жизнь, у нас своя. «Я на этом круглом столе понял, что у депутатов в парламенте какой-то свой междусобойчик. Мне непонятно, зачем срывали кворум несколько раз, о чем спорили… Моя точка зрения как избирателя там не представлена, а я не для этого вас выбирал! Для меня в ушедшем году самым интересным политическим событием стало то, что сити-менеджер Перми Анатолий Маховиков после “наездов” депутатов выдал публичный доклад!».

После такого поворота дискуссии депутаты Законодательного собрания растерялись: «То есть пока я представляю позицию бабушки – я депутат, когда представляю свою позицию – хороший специалист. А что делать, когда моя позиция не совпадает с позицией бабушки?» — озадачился Юрий Елохов.