Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
19 декабря 2013, источник: Фонтанка, (новости источника)

Конституционный суд решил, кому передать мандат Жириновского

Конституционный суд России лишил политические партии права произвольно распределять депутатские мандаты по итогам выборов. Теперь голоса «паровозов», отказавшихся от кресел в парламентах ради более высоких должностей, будут предлагаться только тем партийцам, которые набрали больше голосов.

Ранее такая практика была не обязательной. В результате депутатами часто становились те, кто не отличился во время избирательной кампании, но по различным причинам оказался удобен своему политическому руководству.

Поводом для нового политического решения КС, напомним, стала жалоба «жириновца» из Красноярского края Владимира Худоренко. На прошедших в 2011 году выборах в местное Законодательное собрание его партия завоевала четыре мандата. Лидеры списка Владимир Жириновский и Дмитрий Носов, однако, от должностей в регионе предпочли отказаться, будучи одновременно избраны в Госдуму.

Худоренко считал себя одним из главных претендентов на освободившиеся вакансии. Ведь возглавляемая им Ачинская региональная группа набрала больше всего голосов – 23% по всему краю. Но не тут-то было: Высший совет ЛДПР решил заветные депутатские корочки передать Денису Побилату и Павлу Семизорову. Они баллотировались от других региональных групп, снискав значительно меньше народных симпатий.

Заявитель посчитал такую ситуацию несправедливой. Она ограничивает не только «пассивное избирательное право Худоренко В. А.», но и «активное избирательное право неопределенного круга лиц, проголосовавших за Ачинскую группу», подчеркнул неудавшийся парламентарий в письме в КС. С автором жалобы согласились некоторые представители органов власти и даже ЦИК.

Теперь местные власти должны будут исправить закон «О выборах депутатов Законодательного собрания Красноярского края». Впрочем, постановление Конституционного суда примечательно тем, что его действие распространится и на другие регионы России. Схожие коррективы, если это потребуется, внесут и все остальные «органы государственной власти субъектов Российской Федерации», указано в решении КС.

Владимир Худоренко сможет в порядке гражданского судопроизводства потребовать «возмещения вреда, причиненного ему правоприменительными решениями», считает Конституционный суд.

«Дело Худоренко – Жириновского», заметим, – не первый «мандатный» процесс, который приходится вести КС. В конце 2012 года суд рассмотрел обращение думских коммунистов и справедливороссов, недовольных изгнанием из федерального парламента Геннадия Гудкова. Тогда орган конституционного контроля постановил: норма, на основании которой оппозиционера лишили депутатского звания, легитимна, а Гудкову следует обратиться в Верховный суд.

Позже с жалобой, весьма похожей на запрос Худоренко, в КС написали думские единороссы. Им не понравилось, как была решена судьба мандата Гудкова, который передали не следующему за ним по списку экономисту Никите Кричевскому, а подмосковному предпринимателю Александру Тарнавскому. Подобная практика «неправомерна» и «нарушает права граждан», распереживалась за население партия власти. КС ее обращение к производству не принял, но рекомендовал политическим объединениям руководствоваться «обстоятельствами объективного характера», решая судьбу неожиданно освободившихся депутатских кресел. «Нужно учитывать степень участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической партии в период после выборов, соблюдение им устава», – уточнил КС.

Таким образом, мнение Конституционного суда, относящееся к федеральной избирательной политике, не полностью совпало с его же выкладками, относящимися к ситуации в регионах.