Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
24 декабря 2013, источник: Известия, (новости источника)

Заемщики смогут выбрать способ погашения потребкредитов

Закон обязал банки информировать клиентов о возможности выбора аннуитетного или дифференцированного способа погашения ссуд

Вчера президент Владимир Путин подписал закон «О потребительском кредитовании».

Он вступает в силу с 1 июля 2014 года. В законе зафиксирована обязанность банков раскрывать все способы погашения потребительских займов — аннуитетный (равными частями) или дифференцированный (размер платежей уменьшается по мере выплаты долга). Ранее о необходимости введения подобной нормы заявляли Центробанк и Федеральная антимонопольная служба.

Разница между дифференцированным и аннуитетным способами погашения заключается в порядке списания общей задолженности при возврате ссуды. При дифференцированном варианте сразу же начинают погашаться и сумма кредита, и проценты по нему. Аннуитетные платежи, напротив, предполагают в первую очередь выплаты заемщиком суммы начисленных процентов, а затем уже «тела» кредита.

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий поясняет, что аннуитетные платежи ведут к большей переплате по кредиту, чем дифференцированные, причем разница тем больше, чем дольше срок кредита и выше процентная ставка.

Например, в случае c кредитом в 1 млн рублей сроком на пять лет под 15% годовых переплата по кредиту при аннуитетных платежах равна 427,4 тыс. рублей, при дифференцированных — 381,25 тыс. рублей, то есть меньше на 46,15 тыс. рублей или на 10,8%.

Закон о потребительском кредите дает заемщикам возможность выбрать способ погашения, если банк предлагает оба варианта.

На необходимость раскрывать заемщикам все способы погашения потребительских кредитов в ноябре 2013 года указал зампред ЦБ Михаил Сухов в письме, направленном в Ассоциацию российских банков (есть в распоряжении «Известий»).

— На практике отдельные кредитные организации могут производить направление поступающих периодических платежей преимущественно на погашение процентов за пользование кредитом, — указал Сухов. — В то же время такой график свидетельствует о введении кредитором заемщика в заблуждение…

По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Натальи Бурыкиной, если у банка предусмотрены как аннуитетный, так и дифференцированный способы погашения кредита, клиент должен быть поставлен об этом в известность.

— Понятно, что при определении варианта погашения будут оцениваться финансовые возможности каждого конкретного клиента, — отметила Бурыкина. — Однако ситуаций, когда заемщики не получают всей информации о кредите, быть не должно.

Участники рынка позитивно восприняли новацию.

— Конечно же, лучше облечь данное требование в норму закона, — считает директор департамента розничного бизнеса СБ Банка Герман Белоус.

По словам начальника управления по работе с сегментом розницы Абсолют-банка Антона Павлова, банки, в которых предусмотрены два различных способа погашения задолженности, должны сообщать клиенту об этом еще на этапе консультирования.

— Имеют право на жизнь и дифференцированные платежи, и аннуитетные, — указывает директор департамента ипотечного и потребительского кредитования СМП-банка Наталья Коняхина. — Также банки имеют право выдавать кредиты на тех условиях, которые позволяют существовать их бизнесу, а клиенты имеют право знать полную информацию о кредите.

В то же время суды при рассмотрении споров из-за способа погашения кредита зачастую встают на сторону банков, отказывая заемщикам в удовлетворении требований. По данным Сухова, 10 из 11 таких разбирательств заканчивается решениями в пользу банков.

Впрочем, сейчас появились предпосылки для изменения этой практики. 29 ноября 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил на новое рассмотрение иск Сбербанка к управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области, которая обвинила госбанк в нарушении прав заемщика. Антимонопольщики установили, что с 2011 года Сбербанк практически перестал выдавать клиентам кредиты (потребительские и ипотечные) с дифференцированным способом погашения, предлагая исключительно аннуитетный вариант. Арбитражный суд Ростовской области вынес решение в пользу УФАС, 15-й арбитражный апелляционный суд утвердил это решение. Однако кассация отправила дело на новый круг. Если повторно во всех инстанциях, включая Высший арбитражный суд, будет принята позиция УФАС, то спор станет прецедентом. Тогда банки будут вынуждены пересматривать условия кредитных договоров.

По мнению зампреда Ланта-банка Дмитрия Шевченко, прецедент может создать неблагоприятную для банков практику, вынуждая их пересмотреть условия уже заключенных договоров. Речь может идти о сотнях тысячах исков к банкам. Последние будут вынуждены пойти на то, чтобы предлагать клиентам оба вида платежа.

В то же время некоторые банкиры скептически относятся к закрепленной в законе новации.

— Кроме Сбербанка дифференцированный способ оплаты, более выгодный для заемщика, предлагают единицы кредитных учреждений, — отмечает топ-менеджер крупного банка. — Поэтому ни вала исков, ни тем более удешевления кредитов для потребителей ждать не стоит. 95% банков предлагают один единственный способ оплаты — аннуитетный.