Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Как советский фарфор и чужие фото «вдохновляют» художниковВ США разгорается скандал вокруг новой скульптуры одного из самых высокооплачиваемых художников современности
26 июня 2015, источник: ДЕЙТА

Мэрия не смогла отсудить землю у кинотеатра во Владивостоке

Администрация считает, что закусочная «Royal Burger» и магазин «Фрекен Бок» являются незаконными постройками.

Источник: ДЕЙТА

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Администрации города Владивостока на решение суда первой инстанции, которым отказано в расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 111, а также в обязании ООО «Новая Волна Синема» передать данный участок сотрудникам администрации, сообщила ИА «Дейта» представитель Пятого Арбитражного апелляционного суда Анастасия Власенко.

Специалистами Управления муниципальной собственности г. Владивостока в отношении использования вышеупомянутого муниципального земельного участка проведен ряд проверок. Из составленных по результатам данных проверок актов следует, что на территории земельного участка расположены объекты недвижимости — нежилые помещения, возведённые в отсутствие разрешительной документации, а также организована автомобильная парковка. Полагая, что ООО «Новая Волна Синема» использует участок не в соответствии с разрешенным использованием, истец обратился с иском в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с жалобой в апелляционный суд, в которой указала, что спорный земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением. Апеллянт считает, что объекты «Royal Burger» и магазин «Фрекен Бок» являются незаконными постройками, на возведение которых у ответчика отсутствовала разрешительная документация. Кроме того, по мнению апеллянта, размещение автомобильной парковки также не согласуется с целевым назначением земельного участка.

Рассмотрев доводы жалобы, коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не осуществляет использование земельного участка под размещение кинотеатра. Доводы о размещении на земельном участке объектов самовольной постройки признаны коллегией противоречащими материалам дела, а об использовании помещений здания кинотеатра по нецелевому назначению — не имеющими отношения к правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка.

Поскольку администрация не доказала, что ответчик использует земельный участок в противоречии с целями, для которых он был предоставлен, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда оставила решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку