Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
31 августа 2015, источник: Известия

Третейским судам хотят дать больше независимости

Из документа предлагается исключить пункты об «излишнем» государственном влиянии на третейское судопроизводство.

Источник: AP 2017

Депутаты нижней палаты парламента Иван Сухарев, Антон Ищенко и Сергей Каргинов (все — ЛДПР) подготовили ряд поправок (есть у «Известий») ко второму чтению законопроекта «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ». В частности, законодатели предлагают отказаться от идеи, что все третейские суды обязательно должны создаваться и работать при некоммерческих организациях (НКО), а также изменить ряд статей, которые в сегодняшнем варианте законопроекта позволяют органам власти напрямую воздействовать на работу третейских судов, в частности, назначать в коммерческий арбитраж государственных судей. По мнению парламентариев, если закон окончательно будет принят в таком виде, в каком он был принят в первом чтении — третейское судопроизводство в России ждут крайне сложные времена, что скажется на качестве решений экономических споров в стране и уровне притока инвестиций.

В декабре 2013 года президент России Владимир Путин, выступая с ежегодным посланием перед членами ФС РФ, потребовал в кратчайшие сроки внести законопроект о третейском судопроизводстве. Тогда Владимир Путин отметил, что российские механизмы разрешения хозяйственных споров до сих пор далеки от лучших мировых практик.

Правительство РФ законопроект о реформе института третейского разбирательства внесло в Госдуму лишь в мае 2015 года. В настоящее время этот документ прошел первое чтение.

Ряд депутатов считают, что текст законопроекта нуждается в кардинальных изменениях, которые необходимо принять во втором чтении. В частности, законодатели заметили, что сегодня подавляющее большинство третейских судов (коммерческих арбитражей) в России действуют при коммерческих организациях. Правительственный же законопроект предлагает создавать арбитражи при НКО, что сразу приведет к закрытию многих негосударственных коммерческих судов.

Кроме этого, ряд вопросов вызывают и положения, в соответствии с которыми фактически вводится лецинзирование отрасли путем выдачи разрешений для деятельности третейских судов представителями Министерства юстиции. Чиновники смогут и принимать решения о прекращении деятельности судов. Проблему депутаты увидели и в том, что законопроект позволяет Минюсту для проведения тяжб назначать государственных судей, что может многих иностранных инвесторов заставить с опаской смотреть на возможность заключения договоров в российской юрисдикции.

— Сегодня в законопроекте заложено огосударствление третейского разбирательства. Разрешение на деятельность суда будет зависить фактически от решения чиновников. Это может привести, во-первых, к коррупции, во-вторых к тому, что иностранные инвесторы начнут отказываться от заключения договоров в РФ и больше предлагать иностранные юрисдикции, — считает соавтор поправок, член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев. — Все это приведет к экономическим потерям. Мы в поправках предлагаем исключить механизм разрешений и дать третейским судам необходимую независимость.

Много вопросов вызывает и сама стилистика законопроекта, которая дает много возможностей для двоякого толкования, используя такие понятия как «авторитет» и «репутация», необходимые для деятельности третейского суда. Например, п. 6 ч. 5 ст. 44 проекта закона устанавливает обязательное требование наличия у НКО, при котором создано арбитражное учреждение — «репутации», позволяющей обеспечить высокий уровень организации деятельности третейского суда. О том, каким образом будет оцениваться «репутация», законопроект ничего не говорит.

Аналогичное размытое положение содержиться и в ч. 7 ст. 44 законопроекта: «Решение о выдаче иностранному арбитражному учреждению разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения на территории РФ принимается, если указанное учреждение обладает «широко признанной международной репутацией».

Пункт 5 ч. 5 ст. 44 проекта устанавливает требование наличия у арбитра третейского суда «высокого профессионального авторитета в юридическом сообществе». Того, что к хорошему профессионалу не всегда может быть хорошее отношение в профессиональном сообществе из-за зависти или других причин, закон не учитывает.

С положениями принятого в первом чтении законопроекта о реформе института третейского разбирательства не согласны и сами представители отрасли. По мнению президента «Союза третейских судов» Алексея Кравцова, процедура выдачи разрешений для деятельности негосударственных коммерческих судов создает почву для коррупции, а возможность от лица Минюста назначать государственных судей в третейские суды приведет к коллизиям, поскольку данные разбирательства имеют свою специфику, и госсудья без специальной подготовки просто не сможет качественно работать. Сам текст законопроекта, по его мнению, являются поверхностным.

— Вся эта история началась с поручения президента страны помочь законодательно развитию третейского судопроизводства. Но сегодня в законопроекте нет ничего существенного, что помогло бы отрасли, однако есть ряд положений, которые могут заметно ударить по третейским судам. Сегодня порядка 80% третейских судов созданы при коммерческих организациях. Проект предлагает чтобы все они стали НКО, — заметил Алексей Кравцов. — Принятие этого положения приведет к повальному закрытию третейских судов — из 1500 их может остаться на всю страну 50.

Алексей Кравцов отметил, что на фоне вступающего в силу 1 октября федерального закона о банкротстве физических лиц государственные суды рискуют не справиться с объемом новых экономических тяжб, которые во всем мире решаются коммерческими арбитражами.

Единоросс, член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин считает, что с некоторыми доводами авторов поправок нельзя согласиться.

— Сейчас есть большое недоверие к третейским судам. Они стали «карманными», бесконтрольно создаются и не несут ответственности за свои решения. Они должны регистрироваться — это безусловно, но регистрация должна быть, на мой взгляд, уведомительной, а не разрешительной. То есть просто при Минюсте нужно завести реестр судов и вносить туда новые открывающиеся третейские суды, — считает Рафаэль Марданшин. — Это как раз поможет избежать коррупции, и можно будет влиять в случае массы претензий к суду путем выведения из реестра. Что касается формы НКО, то это предлагается сделать для того, чтобы они были зарегистрированы в соответствии с Гражданским кодексом России.

Руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников считает, что при всем несовершенстве сегодняшней системы третейских судов, они выполняют свои функции, и при принятии законопроекта нужно более четко определить условия реформы.

— Сейчас ситуация усугубляется тем, что вступает в силу закон о банкротстве физлиц. Перезагрузка нужна, но третейские суды при всем их несовершенстве работают и позволяют урегулировать немало дел. Многие обвиняют их в афиллированности компаниям, при которых они созданы, но любой недовольный решением всегда может обратиться в государственный суд и решать разногласия там, — заметил Масленников. — Я бы сделал это так: взял паузу на формирование замысла этой реформы, посмотрел, как суды будут справляться с действием закона о банкротстве физлиц, усилил бы наблюдение, но не контроль. В противном случае все мы можем прийти к судебному коллапсу.

Сегодня третейские суды получают средства в основном в виде третейских сборов от сторон, участвующих в коммерческом разбирательстве. Также кроме сбора стороны тяжбы как правило компенсируют суду и расходы, необходимые для проведения процесса. В эти расходы могут входить экспертизы, перевод документов и даже оплата транспорта для судей. Сам уровень третейских сборов и правила компенсации расходов прописываются каждым арбитражем во внутреннем положении. В основном это определенный процент от суммы разибрательства плюс фиксированная сумма. При крупных тяжбах сбор может составлять несколько сот тысяч рублей.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку