Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
24 сентября 2015, источник: РБК

Своих не сдаем: почему Россия и США не станут союзниками в Сирии

Казалось бы, сирийский конфликт мог способствовать сближению США и России. Но Обама не хочет войти в историю как президент, отдавший Путину Ближний Восток. А Путин — как политик, сдавший Асада американцам.

Путин пояснил свою шутку девятилетней давностиПрезидент России пояснил свою реплику о политическом деятеле Махатме Ганди, произнесенную в преддверии саммита G8 в 2007 году
Источник: AP 2016

Из двух зол — меньшее

Американская политика на «сирийском направлении» меняется на глазах. Почему вдруг Запад осознал, что президент Сирии Башар Асад — меньшее зло по сравнению с Исламским Государством? Прогрессивность или реакционность Асада для западных политиков явно безразлична. Они давно смирились с мыслью, что их модель демократии к Востоку не подходит, и терпят весьма репрессивные режимы.

Прежняя «вина» Асада заключалась в том, что он был единственным партнером и союзником Ирана, который с 1979 года являлся смертельным врагом Запада, особенно США. Еще недавно казалось, что никто не сможет удержать Иран от создания атомной бомбы. Израиль, не дожидаясь, нанесет воздушные удары по иранским ядерным объектам и начнется большая война. Но благодаря соглашению между Ираном и «пятеркой» ядерный кризис рассосался, санкции вскоре будут сняты — Иран перестал быть смертельным врагом № 1.

Справка
Что нужно знать об «Исламском государстве»С 2013 года ИГ фактически определяют, как непризнанное квазигосударство с шариатской формой правления. В июне 2014 года ИГ провозгласил себя всемирным халифатом. В России организация признана экстремистской. Ее деятельность на территории РФ запрещена.

Дополнительным поводом для смены отношения к Асаду стала волна беженцев, хлынувших в Европу. США непосредственно от этого не страдают, но они отвечают за НАТО и не могут уйти от участия в решении кризиса с беженцами. Необходимо прекратить кровопролитие в Сирии и остановить продвижение ИГ, от зверств которого бегут люди. И режим Асада — единственная сила, которая будет сражаться с ИГ до конца, поскольку победа исламистов будет означать физическое истребление его сторонников алавитов.

Многие считают, будто американцы сами создали ИГ, и заварили войну как повод для интервенции в Сирию с целью свержения режима Асада. Не совсем так. На самом деле, ИГ отпочковалось от Аль-Каиды, которую США действительно поддерживали и вооружали тридцать лет назад в борьбе против советских войск в Афганистане. Но после террористического акта 11 сентября 2001 г. Аль-Каида со всеми ее филиалами, включая ИГ, стала злейшим врагом для Америки. Эта организация, запрещенная в России, состоит из людей, безоговорочно преданных идеям Усамы бен Ладена, который призывал своих сторонников убивать американцев, где только можно. Он же образовал Всемирный исламский фронт борьбы против евреев и крестоносцев, то есть всех людей Запада.

Москва на Ближнем Востоке

Главный вопрос, почему, создав год тому назад коалицию, американцы не смогли бомбежками существенно ослабить исламистского монстра ни в Сирии, ни в Ираке? Понять это невозможно, если не принимать во внимание одно обстоятельство: ИГ- это суннитская организация. Из 21 арабской страны в 20 преобладающее большинство населения — сунниты. Жители этих стран в целом поддерживают ИГ, хотя и осуждают отдельные проявления насилия.

Именно поэтому Обама ведет войну вполсилы. Если бы он обрушил на ИГ всю свою воздушную мощь, такой шаг привел бы к гибели огромного числа мирных жителей — суннитов! По этой же причине соседние арабские страны не решаются отправить против ИГ войска, а ограничиваются ударами с воздуха. Разве можно поручиться, что сунниты, из которых состоят армии Египта, Иордании и Саудовской Аравии, будут самоотверженно воевать со своими единоверцами?

В итоге, в США крепнет убеждение, что ради уничтожения главного врага — ИГ можно вступить в альянс с «меньшим дьяволом», режимом Асада. А с постепенным смягчением американской позиции, наблюдается резкое усиление военной активности России в регионе, давно поддерживающей президента Сирии.

Казалось бы, это должно способствовать сближению позиций США и России — у нас общие союзники. Но мешает глобальная конфронтация между Западом и Россией по поводу Крыма и Донбасса. Конечно, Обама не хочет войти в историю как президент, отдавший Арабский Восток в руки экстремистских, антиамериканских и антиизраильских сил. Но не намного лучше закончить президентство в качестве человека, безропотно позволившего Путину создать российский военный плацдарм на Ближнем Востоке.

Обаме не позавидуешь

Конечно, единой Сирии уже не будет, и Асад никогда не вернет себе позицию хозяина государства. Но он еще может рассчитывать на то, чтобы сохранить под своей властью часть страны, во всяком случае Дамаск, Хаму, Хомс и прибрежную Латакию. Именно там находится порт Тартус, используемый российским флотом. Там можно создать военные базы, морскую и воздушную, тем самым показав Западу, что рано списывать Россию со счета как мировую, и в частности, средиземноморскую державу. Вот этого сценария США нужно всячески избегать.

Правила уже идущей новой «холодной войны» диктуют необходимость нащупывать слабое место противника. Обама «влип» на Большом Ближнем Востоке, от Ливии и Сирии до Афганистана, и логика противостояния диктует действовать в противовес именно там. Западная пресса уже пишет, что Путин загоняет Обаму в угол, устроил ему западню.

Американскому президенту не позавидуешь. Конгресс, контролируемый его врагами-республиканцами, клюет его беспрерывно, и в первую очередь за «слабую и беспомощную» политику в Сирии. Если двинуться навстречу Путину в ситуации, когда Россия резко активизировала свое военное присутствие в Сирии, — тогда уже не только республиканцы, но преобладающая часть населения США сочтет его проигравшим.

Вариант с постепенным отходом Асада от реальной власти и заменой его кем-то из менее одиозных персонажей имеет мало шансов на успех. Те, кто воюют четыре года, согласятся только на полное устранение Асада. Поэтому надежда на объединение усилий России и США против ИГ на взаимоприемлемых условиях может оказаться беспочвенной. Слишком много нужно найти компромиссов.

Георгий Мирский

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 деньподписки за59рублей
Оплатите подписку, чтобы участвовать в обсуждении новостей