Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
12 октября 2015, источник: РБК

Власти выступили против компенсаций за ущерб от следственных действий

Бизнесмены обратились в Конституционный суд с просьбой об упрощенном порядке возмещения убытков из-за следственных действий. Бизнесмены будут злоупотреблять этим правом, возразили представители органов власти.

Источник: Reuters

Конституционный суд в понедельник рассмотрел жалобу компаний с требованием признать неконституционным существующий порядок возмещения упущенной выгоды собственникам, если их имущество было арестовано по уголовному делу. Речь идет и о тех случаях, когда вещественными доказательствами стала собственность третьих лиц, не являющихся фигурантами дела.

С жалобой в КС обратились две компании из Амурской области — ООО «Восток» и ООО «Спецдорстрой». Как следует из жалобы заявителей, в 2007 году недвижимость компаний и их строительная техника были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и на них был наложен арест, снятый лишь в 2009 году. По мнению представителей компаний, за это время, если бы недвижимость и стройтехника были сданы в аренду, фирмы получили бы доход в 133 млн руб. Но суды отказались принимать их заявления и рассматривать дела в порядке реабилитации, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом. Компаниям было рекомендовано обратиться с исками в рамках обычного гражданского спора.

Представитель компании в Конституционном суде убеждал, что такая ситуация нарушила права собственников имущества. «Забрать имущество и причинить убытки можно в упрощенном порядке, но восстановить — только в общем порядке», — объяснял юрист компании на суде. Он настаивал, что государство должно нести ответственность в случае, если имущество удерживается необоснованно долго, и компенсировать бизнесу упущенную выгоду.

По словам юриста, судам следует поручить лишь разрешать вопрос о размере компенсации, а само право на возмещение убытков не должно доказываться в суде. Он просил признать частично недействующими ч.1 и 3 ст. 133, ч.1 ст. 135 и ст.139 Уголовно-процессуального кодекса.

Слишком гипотетическая сумма

Против предложения бизнесменов выступили полномочный представитель президента в КС, а также представители Госдумы, Совета Федерации и Генеральной прокуратуры.

Закон позволяет компенсировать в упрощенном порядке только прямой ущерб: например, невыплаченную заработную плату или дивиденды, настаивал депутат Дмитрия Вяткин, представляющий в КС интересы нижней палаты парламента. Все остальное должно тщательно проверяться в обычном судебном процессе, уточнил он. Упущенная выгода — это гипотетическая сумма, которая только предположительно могла быть заработана фирмой, указывал Вяткин.

При этом речь в таких спорах может идти о миллиардах рублей, указывал депутат. Недобросовестные собственники имущества могут злоупотреблять своими правами и просить компенсацию по выдуманным убыткам, привел аргумент Вяткин.

Закон и сейчас предоставляет бизнесменам достаточно возможностей для защиты своих прав, поддержал депутата начальник правового управления Совета Федерации Юрий Шарандин.

Выслушав представителей сторон, высокие судьи удалились в совещательную комнату. На практике для принятия решения КС требуется один-два месяца.

В июне Госдума приняла поправки в УПК, регламентирующие наложение ареста на имущество. Так, теперь при аресте имущества суды должны устанавливать срок ареста, по истечении которого он должен быть снят. Отменять арест сможет и сам следователь, по просьбе которого имущество было арестовано. Кроме того, суды должны подробно формулировать причины, по которым они применяют эту норму.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 деньподписки за59рублей
Оплатите подписку, чтобы читать все комментарии и участвовать в обсуждении новостей