Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
13 октября 2015, источник: Газета Коммерсантъ

Суд по правам депутатов

Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобы жителей Челябинской и Самарской областей на реформу местного самоуправления (МСУ), которая привела к отмене прямых выборов мэров и лишила самостоятельности крупные города. КС заявил, что граждане защищают в суде не свои права, а «субъективно понимаемый ими общественно-политический интерес». Эксперты считают новую позицию КС «крайне негативным прецедентом».

Источник: Фотоархив ИД «Коммерсантъ»

Сегодня КС проведет открытые слушания по запросу 90 депутатов Госдумы, которые оспаривают федеральный закон «Об общих принципах организации МСУ» и принятый на его основе региональный закон Иркутской области. Дополнительный масштаб делу могло придать рассмотрение в том же процессе аналогичных жалоб граждан на реформу МСУ в Челябинской и Самарской областях.

Но вчера КС неожиданно объявил об отказе в их рассмотрении, отклонив заявления главы Ассоциации муниципальных образований (АМО) Челябинской области Юрия Гурмана, главы Родниковского поселения региона Николая Гуцуляка, двух местных жителей, экс-депутата Самарской облдумы Натальи Бобровой и Самарского обкома КПРФ. КС заявил, что право на МСУ, в отличие от избирательного права, является «не индивидуальным, а коллективным», и оспаривать его могут не все.

Обращения граждан в суды обусловлены не «препятствиями в реализации их прав и свобод», а лишь «целями защиты субъективно понимаемого заявителями общественно-политического интереса». Факт принадлежности жителя к территории муниципального образования «не предопределяет признание его в качестве субъекта, правомочного выступать в защиту всеобщих интересов его населения». А самарские коммунисты, указал КС, имеют в губернской Думе свою фракцию и могли участвовать в «законодательном процессе».

Решение КС изумило заявителей и экспертов. Юрий Гурман заявил «Ъ», что обращение в КС было направлено по решению АМО области, объединяющей около 20 муниципалитетов региона, в двух из них более половины избирателей поставили подписи против реформы, которые были приложены к жалобе.

«КС, посчитав недопустимым для граждан оспаривать закон об МСУ, полностью проигнорировал еще пять судебных решений по нашему делу, которые касались реализации реформы: в частности, отмены выборов, уже назначенных ранее муниципальным советом одного из поселений, и отказа в требовании этого органа и граждан их провести».

«Эти определения КС — крайне негативный прецедент: граждане, безуспешно обращавшиеся в суды по фактам нарушений своих прав, теперь могут быть лишены права на подачу жалобы в КС не только по проблемам МСУ, но, например, по экологическим правам или правам потребителей, — считает руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан.— Такой подход серьезно сужает возможности для судебного исправления региональных проблем и лишает политическое меньшинство судебной защиты. Закрывается еще один “канал обратной связи” с гражданским обществом на местах».

Новый подход КС противоречит и прежним решениям КС, вынесенным в аналогичных ситуациях, считает эксперт. Например, в деле об отмене выборов губернаторов суд общей юрисдикции не принял заявление гражданина, но КС его рассмотрел.

«Право граждан на осуществление местного самоуправления в Конституции прямо не сформулировано, но КС раньше его всегда признавал как “непосредственно действующее право человека и гражданина”, которому законодательное регулирование должно обеспечивать уважение и защиту», — отметил доцент юрфака СПбГУ Сергей Белов. Теперь же КС, по его словам, «оставил возможность лишь политической защиты права на МСУ, фактически исключив судебную защиту»: ведь коллективного обращения в суд жителей, «даже если его подпишут 100% горожан», закон не предусматривает.

Если исходить из решения КС, учет мнения населения при реорганизации муниципальных образований может проводиться формально и неэффективно, не обеспечивая гарантированной Европейской хартией МСУ «организационной самостоятельности», говорит он.

«КС нередко грешит искажением доводов заявителей, проверить обоснованность его отказа без изучения материалов дела невозможно», — говорит член правозащитной организации «Сутяжник» Антон Кудряков. «В части критериев приемлемости в законе о КС нет правовой определенности: заявитель не может их предвидеть и ими руководствоваться. Если КС принял запрос депутатов, но не принял аналогичные запросы граждан со всех уголков России, получается, что КС — суд “не по правам человека”, а по правам депутатов», — резюмировал завкафедрой европейского права Гуманитарного университета Екатеринбурга Антон Бурков.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку