Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
25 декабря 2015, источник: Noi.md

Планируется учредить две апелляционные инстанции в Кишиневе

На протяжении нескольких лет, власти говорят о том, что судебные инстанции страны нужно оптимизировать в целях единообразного применения судебной практики и повышения эффективности административной деятельности, процесс оптимизации предусмотрен и в Стратегии реформы сектора юстиции на 2011−2016 годы.

Источник: Noi.md

Однако, на данный момент, в Министерстве юстиции находится законопроект, который, среди прочих изменений, предусматривает и разделение Кишиневской Апелляционной палаты (АП) на две апелляционные инстанции — одну для судебных инстанций муниципия Кишинева и вторую для остальных населенных пунктов. В то время как авторы инициативы аргументируют эту меру тем, что у магистратов этой инстанции большой объем работы, а ее разделение могло бы решить проблему, некоторые юристы не одобряют инициативу, утверждая, что для более эффективной работы следовало бы улучшить менеджмент Кишиневской АП. Идея разделить нынешную Кишиневскую апелляционную палату принадлежит Центру реформы судебной системы (ЦРСС). Согласно законопроекту, планируется создать в столице две апелляционные палаты: Кишиневскую апелляционную палату, которая будет рассматривать дела, поступающие из инстанций секторов муниципия, Суда по делам о коррупции и Окружного коммерческого суда; и Кишиневскую окружную апелляционную палату, в которой будут рассматриваться дела, поступающие из судов: Басарабяска, Кэлэрашь, Чимишлия, Криулень, Хынчешть, Яловень, Ниспорень, Орхей, Резина, Стрэшень, Бендер, Анений-Ной, Кэушень, Дубэсарь, Григориопол, Рыбница, Слобозия, Штефан-Водэ и Тирасполь. В мотивации предложения, авторы проекта утверждают, что на данный момент у магистратов Кишиневской АП очень большой объем работы, а с созданием двух инстанций в двух разных зданиях, рабочая нагрузка снизится, а эффективность работы магистратов повысится.

«Предлагается Кишиневскую апелляционную палату разместить в новом здании, которое сейчас строится по улице Теилор, а в здании на проспекте Штефана чел Маре — Кишиневскую окружную апелляционную палату. Это изменение не потребует дополнительных финансовых или человеческих ресурсов», — говорит заведующий аппаратом Высшей судебной палаты и секретарь ЦРСС Валентин Ластавецкий.

Аргументы и контраргументы Некоторые судьи, которых непосредственно касается планируемое реформирование Апелляционной палаты, поддерживают предложение, другие — нет. Председатель Суда Криулень Виорика Урсу говорит, что тяжбы из районов отличаются от кишиневских, а распределение дел двум разным инстанциям значительно облегчит работу.

«В сельских зонах, например, больше бытовых споров между соседями и финансовых тяжб, чем в черте муниципия Кишинэу. Поэтому такое разделение будет благотворным», — уточняет судья из Криулень. Председатель Суда Басарабяска Георгий Бурдужан придерживается другого мнения:

«Нет надобности в этом разделении, оно противоречит принципу случайного распределения дел. Мы ликвидировали Апелляционную палату Бендер, а сейчас создаем несколько апелляционных палат в Кишиневе? Должна быть одна инстанция, как сейчас, а для того, чтобы справляться с большим объемом работы, следует пополнить судейский корпус».

Член Высшего совета магистратуры (ВСМ) Дмитрий Вистерничан говорит, что положения этой инициативы противоречат мерам, предусмотренным в Стратегии реформы сектора юстиции.

«Это намерение диаметрально противоположное запланированным в стратегии мерам, которые предусматривают оптимизацию карты судебных инстанций. Мы начали с идеи ликвидации одних инстанций, а сейчас намереваемся разветвлять другие инстанции. Вроде начинал приобретать осязаемые контуры и план строительства дворца правосудия в Кишиневе, но сейчас вижу, что эта идея застопорилась. Я крайне сдержанно отношусь к этой инициативе», — отмечает Д. Вистерничан.

Эксперт Центра юридических ресурсов Молдовы (ЦЮРМ) Надежда Хриптиевски считает, что проблемы Кишиневской апелляционной палаты вероятнее всего обусловлены неэффективным менеджментом этой инстанции.

«Нужно улучшить менеджмент, а не реорганизовывать инстанцию. Это предложение основывается на ошибочной информации о разной специфике судебных дел в муниципии Кишиневе и остальных населенных пунктах ввиду того, что большинство государственных учреждений и экономических агентов сосредоточено именно в столице. Нет анализа, доказывающего особую специфику кишиневских тяжб. Известно лишь то, что у столичных инстанций объем работы больше», — утверждает эксперт ЦЮРМ.

По ее словам, практика других стран доказывает, что большие инстанции эффективнее маленьких, и в современном правосудии наблюдается четкая тенденция на укрупнение судов.

«Создание двух инстанций вместо одной значительно снизит эффективность обоих судов. Я не встречала в других странах ситуации, когда в одном и том же населенном пункте были бы две апелляционные палаты с разной территориальной компетенцией», — добавила Надежда Хриптиевски.

Напомним, в Пилоне I Стратегии реформы сектора юстиции на 2011−2016 годы отмечается, что в Республике Молдова необходимо усовершенствование карты размещения судебных инстанций с целью укрепления их институционального потенциала и обеспечения наиболее эффективного использования имеющихся материальных и человеческих ресурсов.

Лилия Захария.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку