Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
17 марта, источник: Forbes

Нескучная Россия: почему власть боится либерализации общества

Есть основания полагать, что нынешнюю элиту, пока что контролирующую ресурсы и снова научившуюся извлекать из своих административных прерогатив прибыль наподобие феодальной ренты, ждет печальный финал.

Говорят, что в России за десять лет меняется все, но ничего не меняется столетиями. Начиная с Московии Ивана Калиты история нашей страны — это череда элит, которым удавалось более-менее долго удерживать контроль над основными ресурсами России. В разное время ресурсами служили не только пушнина, железо, пшеница или нефть, но собственно люди. В условиях крайне низкой плотности населения прикрепление крестьян к служилой аристократии — этой главной убойной силе поднимающейся империи — было практически неизбежным. Романовы сотнями тысяч раздавали крестьян «птенцам гнезда Петрова», львам, «екатерининским орлам», куропаткам и прочим молчаливым рыбам. Собственно, разница между Романовыми и Сталиным, построившим в XX веке рабовладельческую экономику, превосходившую по размерам античную, была только в масштабах и стилистике.

Однако обе элиты — что царская, что советская — в конечном счете не смогли противостоять единственному верифицируемому закону всемирного развития — постоянному усложнению жизни, распространению новых идей, развитию технологий, росту потребностей и амбиций людей, доступ которых к ресурсам страны был либо закрыт, либо сильно ограничен. Есть основания полагать, что нынешнюю элиту, пока что контролирующую ресурсы и снова научившуюся извлекать из своих административных прерогатив прибыль наподобие феодальной ренты, ждет похожий финал.

Во властных кругах бытует мнение, что единственный верный путь к сохранению стабильности — не допустить либерализации общества.

Манифест 17 октября якобы привел к Октябрьской революции, горбачевская перестройка — к краху СССР, медведевская оттепель — к Болотной. Внешне как будто так оно и было. Однако если посмотреть на историю непредвзято, то выясняется, что подлинной причиной потрясений была неготовность элиты к глубинным изменениям системы, ее желание ограничиться незначительными уступками и косметическими изменениями в тот момент, когда уже давно нужны серьезные, по-настоящему масштабные реформы, смена моделей и парадигм. Думаю, мы до сих пор жили бы в СССР, а «русское чудо» изучали бы в университетах по всему миру, если бы в 1953 году политбюро отменило колхозно-совхозный строй, разрешило частную собственность, торговлю и валютные операции.

Нерешительность власти, половинчатость проводимых реформ не снимала напряжения, а наоборот, усиливала его. Постепенно власть оказывалась одинаково ненавистной как для правых, так и для левых, истовых охранителей и ярых радикалов. Обострение их противоборства втягивало в политический процесс аморфные, до поры спящие массы. Взять хотя бы кампанию по очернению Распутина, затеянную крайне правыми, включая членов царской семьи, но приведшую к масштабной дискредитации монархии и ancien régime в целом. Трудно не увидеть здесь параллелей с историей про Кадырова в наши дни.

Я был бы уже готов назвать примерную дату поражения нынешней элиты страны, если бы не одна ее особенность, которая, признаться, оставляет вопрос о будущем России и ее правящего класса открытым. Люди, которые сегодня управляют страной, максимально далеко отстоят от сферы иррационального, сколько бы свечек они ни зажигали. Нынешний спиритуализм власти не более чем маска, причем позаимствованная ею у республиканской Tea Party и прочих правых течений первого мира. Николай II свято верил в свое божественное избрание, Горбачев при всем «новом мышлении» оставался приверженцем «социалистического выбора» и безумных ленинских теорий. Слава Богу, ни в чем подобном нынешняя власть не замечена, она даже много прогрессивнее Салазара и Франко.

Современная элита России обладает идеологической гибкостью, перемежает погромные декларации доверительным либеральным шепотом. И это, признаться, обещает любому наблюдателю за политическим процессом в России нескучные, но пока, кажется, вполне мирные годы. Не исключено, что мы еще увидим в следующей Думе либеральную партию, например, с Борисом Титовым во главе. Какая уже по счету попытка, но показательно, что эти попытки вообще предпринимаются.

Николай Усков, главный редактор Forbes

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 деньподписки за59рублей
Оплатите подписку, чтобы участвовать в обсуждении новостей