Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
20 сентября 2016, источник: Русская служба Би-би-си

Кремль допустил оппозицию до выборов и только выиграл

58,3 миллиона россиян. Столько граждан с правом голоса предпочли в день думских выборов не ходить на участки. Это 52% от 111,6 млн российских избирателей. 343 кресла в Госдуме. Столько мест получила «Единая Россия» по итогам этой избирательной кампании. Это больше, чем когда-либо в истории партии власти. Русская служба Би-би-си разбиралась, почему эта кампания стала для единороссов самой успешной.

В начале сентября, за день до конференции «Россия: дорога к выборам — 2016» первый замглавы администрации президента (АП) Вячеслав Володин собрал политологов, чтобы поговорить с ними о думской кампании. Как рассказал Русской службе Би-би-си один из участников этой встречи, кремлевский куратор внутренней политики демонстрировал «спокойную уверенность», возражал на слова о том, что выборы скучные, отмечая, что в некоторых одномандатных округах ситуация «кипит», и характеризовал кампанию как «открытую, конкурентную и легитимную».

«Явка как явка». Самая низкая в истории

Явка на думских выборах составила 47,78%. Еще никогда в истории современного российского парламентаризма она не была столь низкой. Еще никогда страна не получала Госдуму, которую выбирали менее половины избирателей. Рекорды по пассивности поставили избиратели Москвы и Санкт-Петербурга — там явка составила 35,22% и 32,65% соответственно. На выборах в Госдуму 2011 году голосовали 61,7% москвичей и 54,5% петербуржцев. Мэра Москвы в 2013 году выбирали 32% столичных избирателей. В Петербурге же в 2014 году на губернаторских выборах голосовали активнее — 39,13%.

«Явка как явка», — считает председатель ЦИК Элла Памфилова. Впрочем, президент Владимир Путин вчера в штабе «Единой России» признал, что активность избирателей «не самая большая из того, что мы видели в предыдущие избирательные кампании», но высокая.

«Значительно выше, чем в среднем по Европе» (на самом деле нет)

«Приветствовалась бы более высокая явка, — отметил в понедельник пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Однако он призвал не умалять значения активности граждан на выборах.

«Ее нельзя назвать низкой, — сказал он. — Вы знаете, что в подавляющем большинстве европейских стран явка гораздо ниже». Песков заявил, что российские цифры «значительно выше, чем средние по Европе».

В действительности активность избирателей на парламентских выборах в Европе выше, чем в России. В Португалии в 2011 году, правда, зафиксировали минимальную за всю историю явку. Но она составила 58%. В 2015 году португальские избиратели обновили антирекорд, но и тогда явка была выше, чем в России, — 55,8%.

На парламентских выборах в Германии в 2013 году проголосовали 71,5%. На выборах в Палату общин в Великобритании в 2015 году явка составила 66,1%. Выборы во французскую Национальную ассамблею в 2012 году завершились с явкой 57,22% в первом туре и 55,4% во втором.

«Это прискорбно»

В руководстве всех партий, которые участвовали в выборах, кроме «Единой России», обеспокоены низкой активностью избирателей. Руководитель КПРФ Геннадий Зюганов назвал это «очень тревожным сигналом». «Больше 57 миллионов не пошло голосовать, это же позор!», — отметил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Председатель «Справедливой России» Сергей Миронов сказал, что с низкой явкой связан и результат его партии.

«Если бы явка была бы более высокая, мы бы, безусловно, получили больший результат», — вторил ему зампред Российской партии пенсионеров за справедливость Владимир Ворожцов.

В «Яблоке» тоже разочарованы количеством проголосовавших на выборах, сообщил зампред партии Николай Рыбаков.

«Это прискорбно», — прокомментировал явку лидер ПАРНАС Михаил Касьянов.

Памфилова в интервью программе «Поздняков» на НТВ 12 сентября, отвечая на вопрос, не пора ли сделать голосование на выборах не правом, а обязанностью, заявила, что «может быть, это вопрос референдума». Она подчеркнула, что государство «тратит огромные деньги на избирательную кампанию». На выборы в Госдуму в этом году ЦИКу из федерального бюджета выделили 10,9 млрд рублей.

Впрочем, 14 сентября Памфилова сказала, что она ответила «гипотетически» на «гипотетический вопрос». «Ни у кого, насколько я знаю, пока никаких мыслей по этому поводу нет, я не слышала об этом ни от кого, ни в АП, ни в других каких-то кабинетах», — добавила она.

Обязанность голосовать есть, например, у избирателей Австралии и Бельгии, но и там явка ни разу не достигла 100%.

«Граждане не желают участвовать в процедуре, которая не имеет смысла»

По мнению политолога Григория Добромелова, люди не видят необходимости в таком органе, как Госдума. В 2013 году, по данным «Левада-центра», 43% россиян не видели необходимости в существовании парламента в России. «Граждане понимают, что решения принимаются не в Думе, и не желают участвовать в процедуре, которая не имеет смысла», — говорит он.

В то же время, политолог отмечает, что объявленный Володиным «курс на конкурентность, открытость и легитимность» снизил административный нагон бюджетников на избирательные участки, соответственно, упала и явка. Собеседник Русской службы Би-би-си в одном из московских УИКов подтверждает, что в отличие от выборов 2011 года, сейчас управы не требовали от бюджетных учреждений обеспечить какой-либо процент явки.

Добромелов считает, что на снижение явки сыграл и перенос выборов на сентябрь, это усложнило ситуацию для всех участников, в том числе и для «Единой России», но она, обладая властным ресурсом, смогла обеспечить себе необходимый процент голосов. Что касается избирателей Москвы и Петербурга, они, по его мнению, не пришли на участки потому, что оппозиционные партии в бюллетенях их не устроили.

«Они не сделали предложения, которое могло бы их заинтересовать, и это провал», — считает Добромелов. Кроме того, он отмечает, что в Петербурге и Москве кризис ощущается не так сильно, как в целом по стране, и патриотический подъем ниже, чем в других регионах — «нет ни угара патриотического, ни желания выражать протест».

Новые рекорды, старые лица

На выборах рекорд поставили не только сторонники «диванной партии». Для «Единой России» эта кампания завершилась с максимальным за всю ее историю результатом. Партия набрала 54% голосов по спискам. Ее кандидаты также выиграли выборы в 203 из 225 одномандатных округов. Таким образом, единороссы получили 140 мандатов по партспискам и 203 по округам — всего 343 из 450. Это на 28 больше, чем по итогам выборов 2007 года, когда «Единая Россия» поставила свой предыдущий рекорд.

Примечательно, что на этих выборах из-за более низкой явки единороссы по партийным спискам получили меньшее количество голосов россиян, чем в 2011 году. 18 сентября за «Единую Россию» проголосовали 25,7 миллиона избирателей, а пять лет назад — 32,3 миллиона.

Вторая по размерам фракция в Думе будет у КПРФ (13,35% по спискам и семь кандидатов по округам — 42 мандата). Почти столько же — 39 мест — получит в парламенте ЛДПР (13,16% по спискам и пять округов). «Справедливая Россия» из парламентской четверки выступила хуже всех — 6,21% по партийным спискам и победа в семи округах — 23 мандата.

На выборах 2003 года эти же партии, за исключением справороссов, вместо которых тогда был блок «Родина», заняли те же места. К выборам 2007 года «Родина» уже превратилась в «Справедливую Россию», одномандатные округа отменили, а места распределились точно так же, как и сейчас. Конституционное большинство (впервые в истории) у «Единой России», следом КПРФ, ЛДПР и справороссы.

«Яблоко» (тогда тоже впервые) потеряло государственное финансирование, набрав менее 3%. В 2011 году «яблочники» госфинансирование себе вернули (3,43%), но в Думу все равно не прошли. Итоги тех выборов привели к минимальным изменениям в соотношении мест в парламенте. «Единая Россия» конституционное большинство (две трети голосов) потеряла, но абсолютное сохранила (49,3% и 238 мандатов). КПРФ стала второй, тогда уже в третий раз в своей истории. А «Справедливая Россия» вышла на третью строчку, потеснив ЛДПР. Однако почти не изменившееся соотношение сил в Думе пять лет назад привело к серьезным сдвигам в политической системе России.

От протестной зимы к «володинской весне»

Выборы 2011 года привели к одним из самых массовых в истории России митингам оппозиции. 22 декабря в интервью «Известиям» тогдашний первый замглавы АП Владислав Сурков назвал протесты «абсолютно реальными и естественными». «Лучшая часть нашего общества, или, вернее, наиболее продуктивная его часть, требует уважения к себе, — сказал он. — Нельзя высокомерно отмахиваться от их мнения». Через пять дней куратор всей российской внутренней политики лишится своей должности. Его сменит Вячеслав Володин.

Тогда же в декабре 2011 года за полгода до конца своего президентского срока Дмитрий Медведев предложил пакет законов по политической реформе. К 2012 году вернулись прямые выборы губернаторов, а минимальная численность партии была снижена до 500 человек. Количество партий стало стремительно расти. Сейчас их уже 74.

Причем в 2012 и в 2013 годах партии-новички могли участвовать в выборах любого уровня, не собирая подписей. Закон, обязавший партии без фракции в Думе или в региональном заксобрании собирать подписи на выборах всех уровней, был принят только весной 2014 года. Подписной фильтр на выборах в Госдуму не смогла преодолеть ни одна новая партия, но с 2012 года восемь успели получить места в заксобраниях и, соответственно, льготу на выдвижение кандидатов в Думу. Число партий-участниц парламентских выборов в сравнении с 2011 годом увеличилось с шести до 14.

Возможности с границами

На протяжении всех последних пяти лет власть расширяла возможности для оппозиции ровно до тех пор, пока это не превращалось в угрозу для нее. В 2013 году на выборы мэра Москвы допустили оппозиционера Алексея Навального. Его могли лишить возможности вести кампанию, отправив в СИЗО по делу «Кировлеса», но этого не случилось. 18 июля суд Ленинского района Кировской области огласил приговор — пять лет общего режима, Навального взяли под стражу в зале суда.

В тот же день в Москве, Санкт-Петербурге и других городах прошли «народные сходы» против ареста Навального. Вечером того же дня выяснилось, что прокуратура не требовала брать оппозиционера под стражу в зале суда и будет обжаловать приговор в этой части. Уже 19 июля Навальный был временно освобожден под подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 8 сентября прошли выборы — врио главы города Сергей Собянин выиграл их с результатом 51,37%, Навальный набрал 27,24%. 16 октября того же года Кировский облсуд изменил обвинительный приговор, назначив Навальному условный срок, в течение которого оппозиционер по закону не может участвовать в выборах.

Тем же летом 2013 года на выборах мэра Петрозаводска самовыдвиженец Галина Ширшина победила действующего градоначальника-единоросса Николая Левина (41,9% против 28,9%). Но на протяжении почти всего времени руководства городом Ширшина конфликтовала с главой Карелии Александром Худилайненом. В итоге, 25 декабря 2015 года депутаты горсовета отправили ее в отставку. Глава региона отставку одобрил.

В Петрозаводске уже в 2016 году «Яблоко» сняли с выборов в горсовет. Партию лишили регистрации по иску регионального отделения «Родины», она утверждала, что «яблочники» подали в избирком Петрозаводского городского округа неверно оформленные документы на кандидатов. Но Ширшина убеждена, что за удалением их из бюллетеней стоит Худилайнен. По ее мнению, глава региона, у которого в 2017 году истекает первый срок полномочий, испугался победы «Яблока» в Петрозаводске.

АП, по словам политолога Константина Калачева, заранее взвесила все риски и отмерила, насколько открывать возможности оппозиции. «Власть не хочет выглядеть архаичной, мракобесной и ультраконсервативной, она готова копировать то, что по их мнению делает Россию частью цивилизованного мира, но только тогда и в том количестве, когда это реальных угроз не несет», — говорит Калачев.

«Володин не побоялся развеять фобии, которые существовали в политической системе, например, что открыв возможность участвовать в выборах оппозиции, власть получит серьезных конкурентов», — говорит Добромелов. Эта фобия, по его словам, только мешала власти. В то же время, при относительно открытой политической системе, финансовый, административный, коммуникационный и кадровый ресурсы находятся у единороссов, что и обеспечивает им победу.

«Я думала, это весна, а это оттепель»

Результаты думских выборов подводят итог так называемой володинской весне. Зарегистрировать кандидатов дали и ПАРНАСу, и «Яблоку». Впрочем, Партию прогресса Алексея Навального так и не зарегистрировали. Кандидаты от несистемной оппозиции участвовали в теледебатах на федеральных телеканалах наравне с единороссами. Впрочем, сами дебаты сделали максимально скучными по формату, и половине россиян они оказались неинтересны.

В марте 2016 года сменился глава ЦИК — вместо Владимира Чурова, которого оппозиция обвиняла в фальсификациях, пришла Элла Памфилова. Впрочем, движение «Голос» по итогам думской кампании 2016 года заявило, что хотя прямых фальсификаций и было меньше, чем в 2011 году, выборы «дискредитированы» безнаказанным применением административного ресурса, а в СМИ по-прежнему доминировала «Единая Россия».

Снижение проходного барьера на думских выборах с 7% до 5%, возвращение «одномандатников», допуск оппозиции — и в итоге, «Единая Россия» побеждает с самым высоким в своей истории результатом, «Яблоко» набирает 1,99% и теряет госфинансирование, а из 225 округов одномандатники от непарламентстких партий выигрывают лишь три. Причем, двое — лидер «Родины» Алексей Журавлев и самовыдвиженец Владислав Резник — были депутатами прошлого созыва Госдумы от «Единой России», а третий — лидер «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов был депутатом от ЛДПР с 2003 по 2011 годы.

«Условия для “весны” были созданы, а то, что общественный запрос на нее невелик — это проблема оппозиции», — сказал Русской службе Би-би-си политолог Константин Калачев. Люди же, по его мнению, либо не идут на выборы, либо идут и поддерживают «Единую Россию», потому что боятся будущего и перемен к худшему.

«Самый популярный лозунг — “стабильность и развитие” — для экспертов это не сочетаемое, а для народа — вполне», — отмечает политолог. Калачев считает, что поддержка оппозиции снизилась после революции на Украине — «рассказы по российскому ТВ о том, как там ухудшилась жизнь, подействовали».

Еще одним фактором популярности власти он считает аннексию Крыма. «Плюс, не произошло ухудшения социально-экономического положения, которое обещали алармисты, — говорит он. — Россия продемонстрировала запас прочности, обстановка воспринимается как нормальная».

BBC В данном материале на законных основаниях могут быть размещены дополнительные визуальные элементы. "Русская служба Би-би-си" не несет ответственности за их содержимое.
Комментарии
2
Alexander Sokolov
Явку можно заметно повысить графой бюллетеня "Против всех".
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Alexander Sokolov
Цитирую очень удачную фразу: "снизил административный нагон бюджетников на избирательные участки". А вот что рекомендуют в Рунете: в ответ на "указание" ставить галочку в бюллетене "где скажут" ставить макет галочки из проволочки или бумажки "где скажут", фотографировать на сотовый телефон, потом ставить настоящую (авторучкой) галочку где считаешь нужным и, в дальнейшем, показать фото "администратору" (или смотрящему - такой термин вполне употребим) - "вот, де мол, я "правильно голосовал.
ОтветитьСсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку