Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
17 мая 2010, источник: РИА Новости

Дело Кононова вызовет кризис в отношениях РФ и Европы, считает депутат

РИГА, 17 мая — РИА Новости, Вадим Радионов. Приговор Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который удовлетворил апелляцию Латвии, оспорившей вердикт Суда о незаконном осуждении советского партизана Василия Кононова, спровоцирует серьезный кризис в отношениях России и Западной Европы, сказал РИА Новости депутат Сейма (парламента) балтийской республики Мирослав Митрофанов.

«Это решение вызовет кризис между Россией и странами Западной Европы. Поставит под вопрос судьбу аналогичных дел в Европе», — считает Митрофанов.

Большая палата Суда отменила решение малой палаты, которая 24 июля 2008 года сочла приговор Латвии в отношении Кононова незаконным на основании статьи 7 европейской Конвенции о защите прав человека. «Большая палата (Суда) 14 голосами против трех постановила, что нарушения 7 статьи Конвенции не было», — заявил председатель Суда Жан-Поль Коста.

В августе 1998 Кононов оказался в латвийской тюрьме по обвинению в геноциде — Латвия признала его виновным в убийстве мирных граждан на территории республики в годы Второй мировой войны, когда он командовал партизанским отрядом. Защита ветерана утверждает, что коллаборационисты были казнены по приговору партизанского трибунала, из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.

Кононов вышел на свободу в апреле 2000 года. Пройдя через все латвийские судебные инстанции, в 2004 году он обратился в Европейский суд по правам человека.

Защита Кононова в ближайшее время обратится в Страсбургский суд с просьбой пересмотреть решение Большой палаты, которая удовлетворила апелляцию Латвии в деле против ветерана Василия Кононова, сообщил российским журналистам адвокат Кононова Михаил Йоффе. «Факты, которые излагает Суд, с первого прочтения не соответствуют ни материалам дела, ни обстоятельствам того, как произошло все это фактически. Жалко, что Европейский суд оказался политизированным», — сказал юрист.По словам адвоката, у него еще остается возможность настаивать на пересмотре дела на основании статьи 80 регламента Страсбургского суда. Эта статья предусматривает пересмотр решения на основании обстоятельств, которые ранее не были известны суду, но имеют решающее значение.