Правящая власть в Молдове продолжает бороться с Георгиевской лентой: депутаты PAS зарегистрируют в парламенте новый законопроект об ее запрете

По словам депутата Виталия Жакот, новый закон необходимо принять, поскольку Конституционный суд, не отменив прежний закон, касающийся запрета ношения Георгиевской ленты, дал вместе с тем некие разъяснения, которые внесли еще больше сумятицы.

Фракция партии «Действие и солидарность» зарегистрирует в парламенте новый законопроект, касающийся запрета ношения Георгиевской ленты, для внесения ясности в этот вопрос. Об этом заявил депутат парламента Молдовы от фракции PAS Виталий Жакот, выступая в программе «По фактам с Юлией Федоровой», передает Noi.md.

По его словам, новый закон необходимо принять, поскольку Конституционный суд, не отменив прежний закон, касающийся запрета ношения Георгиевской ленты, дал вместе с тем некие разъяснения, которые внесли еще больше сумятицы.

— Мы очень детально изучали данный вопрос, когда принимали прежний закон, и он, по-моему, вполне прозрачен и вполне понятен. Но Конституционный суд, после обращения наших коллег от оппозиции и изучения этого вопроса, дал какую-то свою оценку тем нормам, которые есть в законе. При этом, откровенно надо признать, что он больше запутал общественное мнение, — сказал Виталий Жакот. — Несмотря на то, что занимавшая на тот момент должность председателя Конституционного суда Домника Маноле выступила с заявлением и представила объяснения по поводу решения КС, подчеркнув, что, в принципе, не отменяется применение закона о запрете Георгиевской ленты, но нужно учитывать еще какие-то критерии, какие-то факты, то в принципе, Конституционный суд внес здесь своеобразную сумятицу.

По его словам, в этой связи депутаты PAS зарегистрируют в парламенте новый законопроект, касающийся запрета ношения Георгиевской ленты, для внесения ясности в этот вопрос, чтобы учесть нюансы, которые были затронуты представителями Конституционного суда.

— Мы сделаем это для внесения ясности. Потому что Конституционный суд дал какие-то разъяснения, которые внесли больше сумятицы. Если Конституционный суд считает таким образом, то мы, как законодатели, рассмотрев все нюансы, и то, когда можно считать ношение Георгиевской ленты, как использование символа, славящего войну, вот мы эти нормы в закон и введем, — заявил Виталий Жакот.

При этом он назвал правомерными действия полиции, которая применяла штрафы за ношение Георгиевской ленты на мероприятиях, организованных по случаю 9 Мая, отметив, что есть соответствующий закон, и он применяется, а пояснения КС не отменяют данный закон.

— Инспекторат полиции составлял эти протоколы, согласно закону. Есть закон, по которому Инспекторат полиции применяет какие-то санкции, и любой правонарушитель может опротестовать свою санкцию, а суд пусть решает если он применил их правомерно, используя, в том числе, решение Конституционного суда, — отметил депутат от фракции PAS.

Напомним, что ранее Конституционный суд частично удовлетворил ходатайства депутатов-социалистов Адриана Лебединского и Григория Новака по поводу Закона о внесении изменений в Кодекс о правонарушениях Республики Молдова, принятого во втором чтении в апреле 2022 года, в котором говорится о запрете символов войны в Украине — «V», «Z» и черно-оранжевой двухцветной ленты, называемой также Георгиевской лентой. Таким образом Конституционный суд не «восстановил» и не «узаконил» ношение черно-оранжевой ленты и других символов, регулируемых законами, которые оспаривали депутаты-социалисты. ПСРМ опротестует протоколы в судебных инстанциях за ношение Георгиевской ленты.

«Суд постановил, что санкционирование использования этих символов является конституционным. Однако для того, чтобы наложить санкции, необходимо установить, что символ использовался с целью оправдания или прославления актов военной агрессии, военных преступлений или преступлений против человечества. Придя к такому выводу, суд установил, что статья Кодекса о правонарушениях, предусматривающая наказание за использование рассматриваемых символов, не устанавливает, должно ли их использование преследовать какую-либо цель, чтобы быть наказуемым. Также нельзя сделать вывод, что суды должны анализировать контекст, в котором были совершены действия, наказуемые по этой статье», — поясняет Конституционный суд.

По словам цитируемого источника, закон о противодействии экстремистской деятельности устанавливает лишь исчерпывающий перечень исключений из наказаний за правонарушение.