Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
22 января 2013, источник: Газета Коммерсантъ, (новости источника)

Кино в списочном порядке

Министерство культуры обнародовало «золотую сотню» — список 100 отечественных фильмов для вводимого в школах факультативного курса кино. Идея эта уже не первый месяц остается горячей темой дискуссий и даже предметом голосования в интернете.

Собственно, саму идею категорически не отрицает никто, хотя понимается она существенно по-разному. В Минкульте и в среде разработчиков говорят о воспитательном значении новой программы, о том, что через уроки кино должна укрепиться связь поколений: подростки узнают, на каких фильмах росли их родители.

Однако как раз многие родители опасаются: дети и так перегружены, а если в школах начнут еще крутить кино… Более продвинутые зрители, а также эксперты-кинокритики говорят, что главной должна быть не воспитательная, а просветительская цель, что новый предмет призван формировать у молодых людей зачатки киноэстетики и гуманитарного сознания.

Но больше всего споров, естественно, вызывает сам список фильмов: здесь стопроцентно договориться практически невозможно и даже компромиссы труднодостижимы. Дополнительную путаницу, еще больше усложнившую задачу, внесли сами составители программы, не сделавшие с самого начала разделения на две возрастные категории учеников: 6-7-е классы и 9-11-е. В итоге предлагаемый список выглядит эклектично и не обладает убедительностью ни с одной из возможных точек зрения.

Возьмем хотя бы фильм, стоящий номером один по алфавиту, «А если это любовь?» Юлия Райзмана, в свое время считавшийся эталоном смелости в преодолении моральных и сексуальных табу. Сегодня даже для пятиклассников очевидна его советская инфантильность, а большого художественного значения он как не имел, так и не имеет. Последнее относится ко многим фильмам «золотой сотни», поскольку формировалась она с приоритетным пиететом к историко-революционным и военно-патриотическим фильмам.

Иначе как бы туда попали архаичные «Красные дьяволята» 1923 года, да еще и их ремейк 1966-го «Неуловимые мстители»? Или «Смелые люди» 1950-го — образец консервативного позднесталинского кино?

При всем уважении ну никак в «золотую сотню» не укладываются аж три фильма Сергея Герасимова — в то время как более значительные режиссеры представлены одним-двумя, а Иван Пырьев, Сергей Параджанов, Кира Муратова, Роман Балаян вообще никак.

Совершенно непонятно, как можно было в рамках «подростковой тематики» предпочесть «Школьный вальс» Павла Любимова такому фильму, как «Звонят, откройте дверь» Александра Митты. Все это как бы частности, но из них складывается общая картина.

Не частности, а установка — отсутствие фильмов постсоветского периода, который насчитывает почти четверть века, из них больше половины принадлежат новому тысячелетию. А в списке самый свежий фильм — это «Маленькая Вера» 1988 года. Дальше как отрезало.

Как будто не было после этого ни кинематографа Александра Сокурова и Алексея Балабанова, ни «Возвращения» Андрея Звягинцева, ни фильмов российской «новой волны».

Как будто мы все еще (или уже) обитаем в советском времени. Обрыв связей с современностью — принципиальная ошибка всей разработки.

С другой стороны, присутствие в списке некоторых фильмов, действительно сыгравших роль в истории кино, но не имеющих ныне никакой актуальности, тоже выглядит странновато. Вырванные из контекста, они все равно не научат подростков понимать природу этого искусства.

Между тем единственный смысл всей акции мог бы заключаться только в одном: сломать представление о кинематографе как области чистого развлечения. Но это вовсе не значит, что надо сделать уроки кино скучными и назидательными, а из списка ста лучших исключить такие перлы, как «Карнавальная ночь», и так его пересерьезнить, что комедии можно пересчитать на пальцах одной руки.

Ладно, не попали «Афоня», «Кин-дза-дза», «Служебный роман», «Кавказская пленница» — фильмы, действительно любимые народом и важные для понимания жанровой природы кинематографа, их и так знают.

Однако включить в программу «Мимино» было бы крайне важно в ситуации, когда в обществе забыты традиции интернационализма и расцветает ксенофобия.

Надо полагать, с еще большими проблемами разработчики столкнутся, когда перейдут ко второй, зарубежной части программы. Классику немого и раннего звукового кино, кроме Чарли Чаплина, показывать сегодняшней публике без подготовки почти невозможно.

А образцы киноискусства последних 50 лет — это по большей части формально изощренные фильмы, проникнутые сложными философскими идеями и содержащие совсем не детские сцены.

Самое же главное — родители современных детей (их средний возраст от 35 до 40) сформированы уже на продукции Голливуда, а кино (если это не блокбастеры) привыкли смотреть не столько в кинотеатрах, сколько на мониторе телевизора или компьютера.

Этот навык они передали и детям. Сумеет ли новая программа показать им достойные фильмы на большом экране в приемлемом техническом качестве?

Осилят ли наши школьные педагоги область кино, в которой каждый дворник считает себя специалистом, а на самом деле и не все эксперты Минкульта хорошо разбираются?

Андрей Плахов