Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
23 января 2013, источник: РИА Новости

Спор ФАС с музеями Петербурга о частных экскурсиях рассмотрят в марте

С.-ПЕТЕРБУРГ, 23 янв — РИА Новости. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 4 марта рассмотрит жалобу городского управления ФАС (УФАС) на решение нижестоящего суда, установившего, что крупнейшие музеи города не нарушали закон о защите конкуренции, отказав индивидуальному предпринимателю в заключении договоров на проведение экскурсий, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ.

УФАС оспаривает решение арбитража Петербурга, принятое 4 июля прошлого года, которое в октябре оставил в силе Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истцом по этому делу выступает государственный Музей истории Санкт-Петербурга, в качестве третьих лиц привлечены Исаакиевский собор, а также музеи-заповедники «Павловск», «Царское Село» и «Петергоф». Ответчиком является петербургское УФАС, которое в декабре 2011 года признало эти музеи нарушившими первую часть статьи 10 закона о защите конкуренции.

Причиной возбуждения антимонопольного дела стало заявление индивидуального предпринимателя Ольги Орлеанской, которой музеи отказали в заключении договоров на оказание услуг по экскурсионной деятельности.

Как сообщал на заседании представитель Музея истории Санкт-Петербурга, позиция антимонопольного ведомства является необоснованной, поскольку, в частности, в аналитическом отчете УФАС, на основании которого вынесено оспариваемое решение, исследован рынок публичной демонстрации музейных коллекций, а не рынок экскурсионно-туристских услуг.

Кроме того, по его оценке, ФАС неправомерно пришла к выводу о том, что ряд городских музеев является доминирующим на рынке, а также неправильно истолковала понятие экскурсионно-туристской деятельности без учета положений Общероссийского классификатора услуг населения (ОКУН).

Он заявлял также, что Музей истории не препятствовал обращению индивидуального предпринимателя Орлеанской в качестве турагента для заключения договора на экскурсионное обслуживание, в то время как она высказала намерение оказывать эти услуги исключительно как частный предприниматель.

Как отмечал представитель УФАС, действующее законодательство не запрещает экскурсионную деятельность, осуществляемую индивидуальными предпринимателями. По оценке представителя ведомства, запрет Орлеанской на проведение экскурсий в ряде городских музеев ограничил права потребителей экскурсионных услуг, не все из которых готовы ограничиться обслуживанием, предлагаемым турагентами.

Как отмечала сама Орлеанская, трактовка музеями действующего законодательства в области экскурсионно-туристического обслуживания ущемляет ее права.