Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
9 декабря 2013, источник: Газета Коммерсантъ

Вместо одежды школьникам предъявят требования

Единой формы для учащихся во всей стране не будет. В России не будет единой школьной формы, идею введения которой ранее поддержал президент Владимир Путин. Комитет Госдумы по образованию отклонил соответствующий законопроект, одновременно приняв в первом чтении другой, устанавливающий региональные «единые требования к одежде», что практически не отличается от существующего законодательства.

Комитет по образованию Госдумы рассматривал сразу два законопроекта — от депутата ЛДПР Михаила Дегтярева и члена ОНФ Ольги Тимофеевой. Оба автора в пояснительных записках утверждали, что введение школьной формы «устранит признаки социального, имущественного и религиозного различия», а также повысит мотивацию к учебе. При этом депутаты выдвинули абсолютно разные концепции: документ от ОНФ предлагал дать регионам и муниципалитетам право устанавливать «единые требования к одежде», а ЛДПР требовала установить одну форму для всей страны — с поправкой на «климатические условия».

Тема школьной формы стала актуальной в 2012 году, когда администрация школы села Кара-Тюбе (Ставропольский край) запретила ученицам приходить на уроки в хиджабах. После того как родители проиграли суд, началась общественная дискуссия о необходимости введения школьной формы. В октябре прошлого года о проблеме заговорил и президент Владимир Путин: отвечая на вопрос депутата Госдумы Ольги Тимофеевой, он заявил, что «в регионах вполне можно вводить такую единую форму одежды».

В итоге в декабре 2012 года был принят закон «Об образовании в РФ», который дал школам право самостоятельно устанавливать требования к одежде учащихся. Однако в ОНФ требовали обязательного госрегулирования этого вопроса. Инициативу по введению школьной формы стал лоббировать бизнес, объединившийся в Национальный союз производителей школьной формы. Организацию возглавил исполнительный директор Брянского камвольного комбината (производит в том числе ткани для Минобороны, МЧС, ФСИН и ФСКН) Евгений Томак. В марте 2013 года на одном из совещаний он пообещал Владимиру Путину, что введение школьной формы «не отдаст иностранным поставщикам до 50 млрд руб.». В итоге глава государства одобрил введение школьной формы как способ обеспечить заказом отечественных производителей и издал соответствующее поручение.

И ОНФ, и ЛДПР в обоснование своих концепций ссылались на президента Путина. В законопроекте Ольги Тимофеевой говорится даже не о форме, а о «единых требованиях к одежде». Их должны устанавливать субъекты федерации или власти муниципалитетов. При этом разработчики не исключили, что ко второму чтению такое же право будет дано и школам. В таком случае законопроект лишь закрепит существующую практику. После президентского поручения Минобрнауки издало проект «единых требований к одежде» для регионов. Документ оставлял фактическое решение о введении формы за школой и родителями.

В свою очередь, депутат от ЛДПР Михаил Дегтярев требовал ввести единую школьную форму для всей страны: «Эскиз, материалы и требования к ношению должно устанавливать правительство по предоставлению Минобрнауки. С учетом, конечно, климатических зон». По его мнению, это позволит снизить стоимость комплекта до 2-2,5 тыс. руб.

Комитет поддержал законопроект от ОНФ. «Теоретически он вполне допускает, что в Чеченской Республике будет утверждена школьная форма, предполагающая хиджабы не только для мусульман, но и для всех остальных без разбора»,-- посетовал депутат от КПРФ Олег Смолин. Впрочем, главная его претензия в адрес обеих концепций — возможные последствия для необеспеченных семей. «Долги регионов в федеральный бюджет составляют 1,3 трлн руб., так что оказать помощь в покупке формы малоимущим семьям большинство территорий не смогут»,-- сказал господин Смолин.

Победивший законопроект не устраивает и бизнес. Евгений Томак указывает, что в нем отсутствует формулировка «школьная форма»: «Из-за этого, например, невозможно ограничивать торговую наценку на форму, признав ее социально значимым товаром».

Александр Ъ-Черных