Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
11 декабря 2013, источник: Газета.Ру

Нобелевский лауреат попер против «Природы»

Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Рэнди Шекман выступил с невиданным демаршем. Он объявил войну сразу трем престижным научным журналам, о публикации в которых мечтает большинство ученых мира.

Под огонь критики попали три издания — Nature, Science и Cell.

По словам Шекмана, ныне работающего в Калифорнийском университете в Беркли, его лаборатория больше не будет посылать результаты исследований в эту тройку журналов в надежде на публикацию. Особую пикантность ситуации добавляет тот факт, что о своем бойкоте Шекман объявил вторник, в день проведения церемонии награждения нобелевских лауреатов 2013 года.

Рэнди Шекман и Джеймс Ротман в этом году были отмечены Нобелевским комитетом за открытие механизма регуляции транспорта в везикулах — основных элементах транспортной системы клеток.

Шекман обвинил ведущие научные журналы в препятствовании научному прогрессу и в выстраивании «тирании», которая должна быть сломана.

Ученый утверждает, что давление, которое испытывают исследователи со стороны редакций престижных журналов, заставляет их в своих работах «срезать углы» и следовать трендам в ущерб важной научной работе. Проблему, по его мнению, усугубляют рецензенты, не занимающиеся активно наукой, а выделяющие работы, способные произвести «всплеск».

«Эти журналы агрессивно опекают свои бренды, скорее, чтобы продавать свои подписки, нежели для стимулирования наиболее важных исследований. Подобно модным дизайнерам, создающим небольшие коллекции сумочек или костюмов, они знают, что дефицит подогревает спрос, и поэтому искусственно ограничивают число принимаемых к публикации работ, — написал нобелевский лауреат в письме газете Guardian. — Затем престижные журналы продаются при помощи уловки, называемой импакт-фактором — числом раз, которое публикации журнала цитируются в последующих исследованиях. Это глубоко порочная практика, подобная практике выплачивания бонусов в банковской сфере».

По словам ученого, научные работы могут оказаться широко цитируемыми благодаря сильной науке, благодаря теме, которая бросается в глаза, провокационности или даже абсурдности. Редакторы знают это, поэтому принимают к публикации работы, которые могут «пустить волну», потому что эксплуатируют привлекательные темы или претендуют на громкое заявление.

«У меня есть публикации в ведущих журналах, включая работы, благодаря которым я получил Нобелевскую премию. Но хватит. Подобно тому, как на Уолл-Стрит должны покончить с бонусами, наука должна покончить с тиранией престижных журналов», — считает ученый.

Чтобы стимулировать публикации в престижных периодических изданиях, к примеру, Академия наук Китая выплачивает за каждую такую публикацию $30 тыс., для некоторых ученых такого рода «взятки» составляют половину дохода, уверен ученый. Накануне «Газета.Ru» рассказывала о сложившейся в КНР и в мире системе публикации научных статей и перекосах в ней.

До 2011 года Шекман работал редактором одного из самых престижных междисциплинарных научных журналов Proceedings of the National Academy of Sciences, поэтому не понаслышке знает о «кухне» научных публикаций. В настоящее время он является главным редактором издания elife, в котором поступающие работы оцениваются действующими учеными и при их общем согласии публикуются в свободном доступе.

С Шекманом согласен сотрудник его лаборатории Дэниэл Серкис, который сетует на то, что очень много ученых тратят массу времени на то, чтобы их работы приняли в эти журналы. «Действительно, мне намного сложнее было бы попасть в определенные элитные заведения без публикаций в этих журналах после получения докторской степени. Но мне не хотелось бы заниматься наукой там, где это становится одним из главных критериев для найма», — сказал он.

Редактор журнала Science Эндрю Сагден допускает, что престиж публикаций в одном из трех журналов преувеличен, но он приветствует запуск новых научных изданий, который упростит публикацию менее ярких статей.

«Мы в Science не делаем наш журнал в расчете на то, что это станет важным для вашей карьеры. Мы приветствуем появление новых журналов, и я думаю, что они должны поддерживать атмосферу, в которой молодые исследователи не будут испытывать давления при публикации», — считает он.

Такого же мнения придерживается кандидат биологических наук Георгий Базыкин, заведующий сектором молекулярной эволюции Института проблем передачи информации РАН.

«Я не очень понимаю суть претензий. Журналы нужны разные. Пусть цветут сто цветов — и пусть Nature и Science имеют свою экологическую нишу. Они публикуют статьи не только наиболее значимые, но и те, которые более интересны для неученых. Я не вижу от этого никакого вреда. У меня в Nature была одна статья, где я был первым автором, и вторая, где я был в списке консорциума ученых. Рецензирование в Nature было самым высококачественным из всех, с которыми я имел дело. Для рецензирования они привлекают лучших специалистов в области. Рецензенты указали нам на важную ошибку, которую мы упустили, мы исправили ее, и в результате качество работы сильно возросло», — рассказал ученый.

Автор: Павел Котляр