Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
22 декабря 2013, источник: IrkutskMedia.ru

Совершивших ошибку людей надо наказывать, а не казнить — депутат думы АМО Приангарья

Федеральный законопроект о введении смертной казни за массовую гибель людей из-за транспортных происшествий не одобрил Вячеслав Иванец

Людей, ставших виновниками крупных аварий с большим количеством жертв, нужно подвергать уголовной ответственности и сажать в тюрьму, а не лишать их жизни, считает депутат думы Ангарского района Иркутской области, адвокат Вячеслав Иванец. Такое мнение правозащитник высказал по поводу федерального законопроекта, предложенного депутатом Госдумы от ЛДПР. В этом сложном вопросе наказания за совершение преступления не следует заниматься популизмом. Нужно проводить комплексную работу, чтобы добиться снижения количества погибших в катастрофах и авариях людей. Об этом сообщает РИА IrkutskMedia.

Законопроект, которым вводится высшая мера наказания в виде смертной казни для лиц, признанных виновными в массовой гибели людей в результате транспортных происшествий, внесен на рассмотрение в Госдуму членом фракции ЛДПР Романом Худяковым, сообщает ИА «Интерфакс». 

Парламентарий предлагает при вынесении решения о высшей мере наказания за такого рода преступления не делать исключение для женщин и иностранных граждан, а также считает необходимым применять смертную казнь в отношении тех, кому исполнилось 16 лет.

Обжаловать приговор, по его задумке, можно будет в течение пяти лет, чтобы исключить возможную судебную ошибку. «Данные поправки соответствуют задачам уголовного законодательства: законности, справедливости, вины, гуманизма, равенства граждан перед законом», — говорится в пояснительной записке.

По словам депутата, к высшей мере наказания могут быть приговорены и виновники авиакатастроф, в том числе авиадиспетчеры, машинисты, допустившие невнимательность и халатность на железнодорожном транспорте, а также лица, ответственные за безопасность на внутренних водных путях страны.

В беседе с корр. РИА IrkutskMedia Вячеслав Иванец высказал свою четкую позицию в отношении этого законопроекта. Кроме того, при рассмотрении инициативы нужно задаться вопросом: «А будет ли доведение уголовной ответственности до смертной казни работать? Будут ли ее бояться?». В качестве примера правозащитник привел понятия общей и специальной превенций.

— В криминологической науке есть такое деление: общая превенция и специальная превенция. Общая превенция означает предотвращение совершения преступлений другими людьми, которые посмотрят на преступника и не будут поступать так, как он. Специальная превенция заключается в мнении, что если человек совершил преступление один раз, то сможет его повторить, и, значит, необходимо этого человека изолировать или вообще подвергнуть смертной казни. Так вот, общепризнанным криминологическим фактором считается то обстоятельство, что смертная казнь, как бы этого ни хотели в ЛДПР, функции общей превенции, к сожалению, не выполняет столь же эффективно по сравнению с другими мерами наказания.

Нельзя придумать мероприятие, которое одним махом исправит больную систему. Нельзя, вводя одно-единственное уголовное наказание за такие ужасные последствия от катастроф, взять и сразу все эти смерти предотвратить. Для этого необходим целый комплекс мероприятий. Нужно не популизмом заниматься, а работой. 

Людей, допустивших ошибку, нужно подвергать уголовной ответственности, возможно, посадить в тюрьму, но нельзя их лишать жизни, уверен Вячеслав Иванец. — Это нормальные люди, не пропащие, и они в эту ситуацию попали неосторожно. К тому же, мы знаем, каково качество наших судебных актов: невиновного осудить — раз плюнуть. А если потом выяснится, что виноват другой человек? 

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибиться может любой человек — и полицейский, и прокурор, и судья. А раз может ошибиться судья, значит, есть вероятность, что в ходе вынесения любого приговора — за ДТП, за массовую гибель — ответственность понесет совершенно невиновный человек. Доказывайте, наказывайте, но так, чтобы потом была возможность «отыграть».

Не факт, что пожизненное заключение — это более мягкое наказание, чем смертная казнь, отметил адвокат. Осужденные превращаются в камерах в ходячие трупы, они полностью вычеркнуты из социального дискурса, живут по ужесточенному режиму. — Мое мнение заключается в том, что я против смертной казни за любое преступление. Я за ужесточение уголовной ответственности за преступление в сфере безопасности дорожного движения, но если это ужесточение останется единственным моментом во всей этой «говорильне», а остальное будет забыто и не сделано, то грош цена такому мероприятию, — заключил он.