Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
«Сюрприз для Рамзана»: как живут русские в ЧечнеКак живут русские, которые там остались, и что мотивирует людей из других регионов приезжать сюда жить.
28 января 2014, источник: РАПСИ

ЕСПЧ признал нарушение Словакией прав россиянина в деле о его депортации

МОСКВА, 28 янв — РАПСИ, Мария Зуева. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге признал нарушение Словакией прав гражданина РФ в рамках дела о его депортации, присудив заявителю компенсацию морального ущерба в размере 2,6 тысячи евро, говорится в опубликованном во вторник решении суда

Дело касалось жалобы россиянина по поводу длительности процессуальных действий, последовавших за его обращением в суд для пересмотра приказа на его задержание для депортации из Словакии. В июне 2009 года заявитель был задержан департаментом полиции по делам иностранцев на основаниях того, что он находился в Словакии незаконно. В августе того же года региональный суд Словакии отклонил его прошение о пересмотре приказа на задержание.

Согласно тексту решения, россиянин обратился в конституционный суд (КС) Словакии с жалобой на длительность процессуальных действий, связанных с предыдущим прошением. КС, в свою очередь, в декабре 2009 года признал жалобу неприемлемой.

Заявитель также обжаловал решение регионального суда, отклонившего его обращение о пересмотре приказа на задержание, в Верховном суде Словакии, который вернул дело обратно на пересмотр. Региональный суд аннулировал этот приказ и направил дело в департамент полиции по делам иностранцев, который вынес новое решение в пользу заявителя в феврале 2013 года.

Тем временем в ноябре 2009 года заявитель был депортирован в Россию, а в июле 2010 года обратился в ЕСПЧ. Ссылаясь на параграф 4 статьи 5 (право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу) Европейской конвенции по правам человека, он жаловался, по его словам, на длительность проведения первоначальных процессуальных действий в связи с обращением в суд. Ответчик оспаривал жалобу, назвав ее «преувеличенной».

ЕСПЧ, рассмотрев жалобу, признал нарушение прав заявителя, присудив ему 2,6 тысячи евро компенсации морального ущерба.