Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
29 января 2014, источник: РИА Новости

Директор «Ленинки»: РГБ не давала заключения по диссертации Астахова

Александр Вислый подчеркнул, что библиотека не делает заключений по просьбе физических лиц о диссертационных работах других граждан — ни по запросам депутатов, ни по чьим-то иным.

МОСКВА, 29 янв — РИА Новости. Российская государственная библиотека (РГБ) не давала заключения на диссертацию детского омбудсмена Павла Астахова, говорится в комментарии директора библиотеки Александра Вислого, поступившем в РИА Новости.

Ранее в блоге журналиста Сергея Пархоменко, одного из лидеров проекта «Диссернет», было выложено подготовленное якобы экспертами РГБ заключение об оригинальности диссертации Астахова, согласно которым объем некорректных заимствований в ней составил 31,07%, что не позволяет «считать документ оригинальным». Пресс-служба РГБ «признала своим» только первый лист документа — письмо из библиотеки депутату Дмитрию Гудкову, подписанное замдиректора РГБ Владимиром Гнездиловым.

«Что касается конкретной работы, то РГБ никакого официального заключения по ней не давала. На официальном заключении РГБ должна стоять подпись эксперта, подпись директора (то есть моя) и печать библиотеки. В материалах, которые представлены в СМИ, нет ни того, ни другого, ни третьего — соответственно, они не могут считаться заключением РГБ», — говорится в комментарии Вислого.

В блоге помимо письма Гудкову было выложено три «Заключения об оригинальности» на диссертации Астахова, депутатов Владимира Бурматова и Ришата Абубакирова. Каждое из них имеет номер, в них приводятся данные об объеме некорректных заимствований, их источниках, а также примеры таких заимствований. При этом на заключениях нет ни печатей, ни имен или подписей экспертов.

Вислый заявил, что в ближайшее время на сайте библиотеки будет выложен образец официального заключения библиотеки, «чтобы все могли видеть, как он выглядит, и не позволяли вводить себя в заблуждение».

Он подчеркнул, что библиотека не делает заключений по просьбе физических лиц о диссертационных работах других граждан — ни по запросам депутатов, ни по чьим-то иным. «Никто нас и не обязывает этого делать. Такие заключения мы готовим в основном по запросам ВАК (Всероссийской аттестационной комиссии) Минобразования или правоохранительных органов, если лицо, пострадавшее от плагиатчиков, обратилось в суд», — сказал директор РГБ.

Вместе с тем, депутат Госдумы Дмитрий Гудков заявил РИА Новости накануне, что все три заключения вместе с письмом от РГБ он получил от библиотеки по своему запросу в фирменном конверте. При этом в аппарате омбудсмена заявили, что обсуждение темы плагиата и некорректных заимствований в диссертации Астахова «бессмысленно и непродуктивно». В пресс-службе отметили, что по вопросам подготовки, написания и защиты диссертационных исследований заключения дают исключительно эксперты Высшей аттестационной комиссии и соответствующий документ был получен: «эксперты установили, что диссертация является оригинальным научным трудом более чем на 80%».

Как Минобрнауки взялось за качество научных работ

Диссертационный скандал разгорелся в России в январе 2013 года. Комиссия под руководством тогда еще замминистра образования и науки Федюкина в ходе проверки докторских и кандидатских диссертаций по истории, защищенных в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ), выявила многочисленные нарушения. Согласно выводам комиссии, в вузе было организовано «поточное производство» фиктивных диссертаций. Это привело к тому, что 11 человек, защищавшихся в диссертационном совете на базе МПГУ и уличенных в плагиате и других нарушениях, были лишены степеней.