Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Семейный киднеппинг: как «похищают» собственных детейВ российском законе нет понятия семейного похищения - поэтому если один из родителей прячет ребенка, не существует практически никаких способов этому противостоять
15 июня 2015, источник: Газета.Ру

Интернет защищает поиск

Представители интернет-отрасли не выступают против принятия законопроекта о «Праве на забвение» в интернете, однако не одобряют его нынешнюю редакцию.

Источник: Reuters

Об этом «Газете.Ru» рассказали два источника в интернет-сфере.

Напомним, на прошлой неделе комитет Госдумы по информационной политике рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Его авторы, депутаты Вадим Деньгин (ЛДПР), Алексей Казаков («Справедливая Россия»), Ольга Казакова («Единая Россия») и Леонид Калашников (КПРФ), намерены запретить распространение в интернете ссылок на недостоверную и неактуальную информацию о гражданах. За отказ убрать ссылки поисковая система через суд может быть оштрафована на сумму до 3 млн руб.

Законопроект уже вызвал резкую критику интернет-отрасли. Так, представители «Яндекса» считают, что документ содержит явные противоречия действующему законодательству и необоснованно ограничивает права граждан на поиск информации и доступ к ней.

«Кроме того, механизм действия законопроект не нереализуем технически, поскольку он не учитывает принципы работы поисковых систем и особенности распространения информации в интернете», — говорится в заявлении интернет-компании.

В результате, как позднее рассказал «Газете.Ru» глава комитета по информационной политике Леонид Левин, представители интернет-отрасли должны внести свои поправки к законопроекту до начала его рассмотрения во втором чтении.

По словам источника в интернет-отрасли, на сегодня поправки все еще согласуются интернет-компаниями и неправительственными организациями.

При этом основные споры по-прежнему вызывает необходимость удаления достоверной информации, за давностью лет утратившей свою актуальность.

«Поисковики выступают против удаления из выдачи таких фактов о гражданах как, к примеру, уже снятая судимость. Кроме того, интернет-компании хотят от граждан предоставления конкретных URL на требуемую к удалению информацию», — отметил источник «Газете.Ru».

Другой источник рассказал, что поправки будут представлены к рассмотрению до 17 июня.

При этом он подчеркнул, что интернет-отрасль выступает не против самой инициативы, а против излишне жесткой редакции законопроекта.

Тем не менее, представители отрасли считают, что предложенные нормы ограничивают доступ граждан к информации.

Интернет-сообщество также хочет обратить внимание на серьезные финансовые потери, которые в результате принятия законопроекта понесут поисковики. В частности, интернет-компаниям для исполнения закона придется нанимать дополнительный персонал и устанавливать новое ПО.

Наконец, отрасль требует расширить возможности досудебного урегулирования споров с гражданами и упорядочить процесс судопроизводства по соответствующим искам.

«На сегодня в документе прописана возможность подачи искового заявления по месту жительства истца. Это означает, что интернет-компаниям придется нанять целый штат региональных юристов, а о многих исках они просто не будут знать», — объясняет источник.

Вместо этого компании предлагают обязать пользователей подавать иски по адресу ответчика или на какой-либо единый юридический адрес в Москве.

Отрасль также предложила создать государственный орган или организацию для рассмотрения досудебных заявок на удаление информации из выдачи.

«Законопроект в своем нынешнем виде серьезно ударит по поисковому бизнесу и онлайн-СМИ. Ведь некоторые требуемые к удалению ссылки будут вести на интернет-медиа, что серьезно ударит по их трафику», — рассказал «Газете.Ru» директор по внешним коммуникациям Rambler & Co Матвей Алексеев.

По его словам, вопросы также вызывает необходимость удаления информации без подтверждения ее достоверности.

«Необходимо определить четкие критерии понятия “недостоверная информация” или заменить это определение более понятным синонимом. Например, в правилах Евросоюза четко указано, что это должна быть устаревшая и не имеющая силу информация. Но каждый конкретный случай нужно рассматривать индивидуально», — считает Алексеев.

Он также напомнил, что в России достоверность информации могут определять только органы исполнительной власти и суды.

Отметим, что представители «Яндекса» и Google на прошлой неделе указали на несоответствие российского законопроекта европейской практике применения права на забвение.

В ЕС Google обязали удалить информацию лишь об одном из клиентов, а также внимательно подходить к каждому случаю удаления ссылки из результатов поиска. При этом компания должна оценивать возможность ограничения общественного интереса в доступе к информации. Российский законопроект таких ограничений не содержит.

Автор: Владимир Тодоров

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
31 день подписки от 59 рублей
Оплатить подписку