Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Ученые заявили об опасности вымирания умных людейБыть умным невыгодно в эволюционном плане — дети умных родителей будут оставлять меньше потомства
25 августа 2015, источник: РИА Новости

«Википедия» избежала блокировки, исправив статью о наркотике

МОСКВА, 25 авг — РИА Новости. Ситуация вокруг «Википедии» держала в напряжении интернет-пользователей с конца прошлой недели, когда Роскомнадзор объявил, что по решению суда доступ к сетевой энциклопедии может быть заблокирован из-за размещенной на одной из страниц ресурса статьи о наркосодержащем веществе.

Источник: РИА Новости

«Википедия» отказалась удалять статью, и угроза блокировки нависла над всем ресурсом, а не одной его страницей, поскольку интернет-энциклопедия использует шифрованный протокол, не позволяющий операторам анализировать отдельные URL-адреса.

Как это было

Решение о запрете распространения на территории РФ информации о способах приготовления наркосодержащего вещества, размещенной на странице русскоязычной «Википедии», принял Черноярский суд Астраханской области. Согласно процедуре, Роскомнадзор при получении судебного решения должен направить администратору ресурса уведомление о необходимости удаления противоправной информации. В случае отказа ведомство направляет информацию о данной странице операторам связи (через механизм Реестра противоправной информации) для блокировки на территории РФ.

При этом, поскольку «Википедия» функционирует на основе протокола HTTPS, не допускающего доступа к отдельным страницам, заблокированным мог оказаться весь ресурс.

Несмотря на угрозу блокировки, участники «Википедии» решили не удалять статью, говорил РИА Новости исполнительный директор НП «Викимедиа РУ» (российское подразделение Wikimedia Foundation, обслуживающей Wikipedia) Станислав Козловский. Он утверждал, что статья основана на информации с сайта ООН, который не является запрещенным на территории РФ. «Там все источники академические», — говорил Козловский.

Позднее директор «Викимедиа РУ» Владимир Медейко сообщал СМИ, что статья переписана, и выражал надежду на то, что Роскомнадзор примет это к сведению и блокировать ресурс не будет. Козловский подчеркивал, что по адресу, указанному в решении Черноярского суда «нет никакой статьи о наркотике, там просто списки слов».

Тем не менее, в понедельник вечером Роскомнадзор объявил, что направил на блокировку операторам связи указатель страницы сайта русскоязычной «Википедии» с информацией о наркотиках. С учетом использования протокола HTTPS, блокировка грозила всей интернет-энциклопедии. По закону, операторы обязаны ограничить доступ к информации в течение суток с момента включения ее сетевого адреса в реестр запрещенной информации. В свою очередь, владелец сайта может обжаловать такое решение в течение трех месяцев.

После объявления Роскомнадзора «Википедия» опубликовала инструкцию для пользователей, как обойти блокировку.

Судиться или нет

Руководство «Викимедии» разошлось в оценке перспективности судебных исков. Медейко заявил, что «Википедия» будет обжаловать решение Роскомнадзора. Однако, по словам Козловского, окончательное решение об обжаловании вердикта Черноярского суда пока не принято.

При этом Козловский сомневался в перспективности судебных разбирательств. «Если сейчас оспорить этот Черный Яр, появится Белый Яр, Красный Яр — сколько угодно, у нас 2,5 тысячи районных судов. В “Википедии” 1,25 миллиона статей, по каждой можно что-нибудь да придумать — насколько широкие формулировки в этом законе. Как показывает практика, судиться в России против государства как-то странно и не особо эффективно», — сказал он.

При этом он говорил, что «Википедия» даже не была фигурантом в судебном разбирательстве в Черном Яре — иск был подан к «дочке «Ростелекома», предоставляющей там услуги доступа в интернет.

Козловский также сетовал, что Роскомнадзор не шел на контакт с администрацией «Викимедии». По его словам, «Викимедиа» пыталась связаться с Роскомнадзором, но ответа не последовало, и само ведомство не предпринимало попыток связаться с компанией. «Пришло только уведомление от робота. Все общение только с роботами. На звонки туда нам говорили, что пресс-секретарь Ампелонский в отпуске, а остальные не уполномочены разговаривать», — говорил Козловский в эфире «Коммерсант FM».

Заблокировали и передумали

В ночь с понедельника на вторник операторы начали блокировать доступ к интернет-энциклопедии по всей стране, сообщения об этом в соцсетях поступали из разных регионов. При этом сначала блокировался доступ со стационарных компьютеров, мобильная версия работала.

Утром во вторник Роскомнадзор неожиданно объявил, что удалил «Википедию» из реестра запрещенной информации, так как скандальная статья была отредактирована.

«Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии “Википедия” исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе “чарас”, содержащаяся в настоящий момент в “Википедии”, согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства. Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации», — сообщило ведомство.

Что думают эксперты

Координатор Центра безопасного интернета России Урван Парфентьев считает, что в данной ситуации из-за пробелов в законодательстве в непростой ситуации оказалась не только «Википедия», но и сам Роскомнадзор.

«Где-то в провинции прокурор, не особо разобравшийся, пошел в суд, судебное решение вынесено. Но “Википедия”, не являвшаяся ответчиком, о нем не знала, ее никто не уведомлял. Решение вступило в силу, обжаловать его поздно. И Роскомнадзор оказывается в очень странной ситуации: с одной стороны, он обязан выполнить судебное решение, с другой стороны, видимо, они учитывали и аргументы “Википедии”, что действительно это научный материал со ссылками», — рассуждает Парфентьев.

«Роскомнадзор встал перед непростым выбором — блокировать или нет. То есть, выполнено решение суда или нет? Хорошо, что решили пойти на компромисс, что выполнено», — сказал эксперт.

«Я думаю, что проблема заключается в пробелах в законодательной базе и недостаточном уровне работы с материалами, с доказательной базой (в судах — ред.) в ходе принятия юридически значимого решения о прекращении оборота контента», — полагает Парфентьев.

Партнер «ТМТ Консалтинг» Константин Анкилов уверен, что политическую подоплеку в данной ситуации искать не стоит, речь лишь о необходимости соблюдения закона. «Политической подоплеки я здесь не вижу. Это было связано с конкретными вещами, прописанными в законодательстве», — сказал он.

«Понятно, что формализм в данном случае присутствовал, но выполнение норм законодательства — это деятельность, которая зачастую связана с формальностями. Остается радоваться, что и в этом случае победил здравый смысл», — сказал Анкилов.

При этом он высказал мнение, что случай с «Википедией» — не последний, ситуация будет повторяться и с другими ресурсами.

«Я считаю, что практика последних действий с момента появления закона убеждает любой ресурс в том, что он может быть заблокирован. Правительство уже много лет обращает внимание на то, что происходит в интернете, как альтернативном источнике информации. Шаги по становлению контроля в интернете стали последовательно применяться. И это (случай с “Википедией” — ред.) — одно из событий. Думаю, мы будем видеть и другие», — считает Анкилов.

Глава информационно-аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков уверен, что контроль за публикациями нужен, но следует четко разделять, что необходимо блокировать, а что — нет. «У нас же это во многом похоже на рулетку, а не на выработанную стратегию. К тому же подобные нестыковки по открытию-закрытию показывает нас с невыгодной стороны в мире», — сказал он.

Пока ни одного комментария, будьте первым!
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
, вы можете комментировать еще  дней
, вы можете комментировать еще  дней
31 деньподписки за59рублей
Оплатите подписку, чтобы читать все комментарии и участвовать в обсуждении новостей